Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Переславский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 510656,63 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске. Истец пояснил, что ехал из Москвы на дочу в с. Сима, поворот, машины едут
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца, факта причинения ущерба, размера причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мигдоргрупп» в котором просит суд взыскать с ООО «Мигдоргрупп» в пользу <ФИО> возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 924 100 руб., расходы по оценке в размере 33 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 19.07.2025 по адресу: г. Москва, ***. произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5 Series, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему <ФИО>, и транспортного средства HOWO T 5G
Мотивировочная часть
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 19.07.2025 по 30.09.2025, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами возник судебный спор относительно возмещения ущерба, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мигдоргрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлением. В обосновании требований указав, что 14.04.2025 года в 20 час. 00 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, в районе
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, поскольку считает, что договор купли-продажи автомобиля составлен после
Мотивировочная часть
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело
Тындинский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2025 в 19 часов 45 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по основаниям, указанным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику <ФИО>, просила их удовлетворить, пояснила, что материальных претензий
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с <ФИО> и ООО «ОСК Райт» стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя
Мотивировочная часть
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований. Экспертное заключение выполнено специалистом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залива
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца
Мотивировочная часть
Оценивая заключение АНО «НИТИ» № 273-09-25Н, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Еремин А.Н. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Как следует из
Мотивировочная часть
В связи с этим, суд считает ответчика <ФИО> извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В иске указал, что <дата> в 17.50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: принадлежащего истцу
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортейдж, г.р.з.№. <дата> в 17.50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС:
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в результате затопления квартиры
Вводная часть
Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ООО "Сибстрой" в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях сумму ущерба в размере 251 549 рублей (по 125 774,5 рубля каждому), неустойку, компенсацию
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Сибстрой" о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» (сокращённое наименование ГБУ «Жилищник адрес») о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Удмуртавтодорстрой» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70244 руб
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Инспектор ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике <ФИО> суду показал, что место ДТП в схеме указано верно, ранее эта дорога называлась М7, а сейчас
Мотивировочная часть
- Согласно объяснений данным Истцом усматривается следующее, Истец двигался на своем автомобиле по автомобильной дороге Кострома - Шарья - <ФИО> - Пермь, подъезд к г. Ижевск м12 Восток и совершил наезд на выбоину в результате чего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании вину не оспаривал, возражал против удовлетворения суммы ущерба, заявленной истцом, просил снизить сумму ущерба и госпошлины. Из материалов гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истцом расчет ущерба
Сызранский городской суд (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к виновнику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 56 671 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удевятерить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> в 23 час. 00 мин., на пр
Мотивировочная часть
Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает, поскольку довод представителя ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу решения, суд отклоняет, поскольку экспертиза
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного пожаром
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, так же представитель истца просила распределить судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Экспертиза ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» со стороны экспертного учреждения проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> №, <ФИО>, №, <ФИО> № о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Агротек-Автотранс» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 266 645 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8999 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с Махненко ИО1 в пользу ООО «Агротек-Автотранс» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 266645,00 рублей, госпошлину 8999 рублей
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал. Судом установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения виновными действиями ответчика ущерба застрахованному в организации истца имуществу, на основании чего возлагает на ответчика
Каширский районный суд (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.33)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия 21.04.2025 гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля Ауди 80 г/н №, в установленном законом порядке
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 185 100 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по отправке
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что в результате произошедшего 15 сентября 2024 г. дорожно-транспортное происшествия автомобилю «Chery Arrizo 8», государственный
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chery Arrizo 8», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ во вине <ФИО> причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО РСО «ЕВРОИНС» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с названным исковым заявлением в суд, в обоснование требований указав, что <дата> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Затопление
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. В данном случае ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание следующее. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания Первомайского района» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения
Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ситистрой" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортного
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
Мотивировочная часть
Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует материалам дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 500 280 руб. в качестве
Описательная часть
При разрешении спорных правоотношений судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Тулы от 09.08.2023, <ФИО> и <ФИО> признаны виновными в совершении преступлений
Мотивировочная часть
Поскольку истец в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает, что с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Тула
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каркаде», ООО «КАРКАДЕ», ООО «ПРЕМЬЕР ТРАНСЛОГИСТИК» (ООО «Премьер ТЛ»), <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Поскольку виновником ДТП является <ФИО>, который работал в ООО «ПРЕМЬЕР ТРАНСЛОГИСТИК», транспортное средство SITRAK №, регистрационный
Мотивировочная часть
В связи с чем, при принятии решения по делу суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № от <дата>, выполненным ООО «ЭКСПЕРТ ЭФФЕКТ» на основании обращения истца, как относимым и допустимым
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 565 260,28 руб., стоимости оценки в размере 10 000 рублей, расходов об оплате услуг эвакуатора в размере 7 000
Описательная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшей автомобилем Шевроле Камаро гос. per. знак Х836Т0193, что подтверждается материалами дела Постановлением по делу об АП от 04.06.2025г.)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 216 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта ИП <ФИО> № ... от ..., принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14.12.2024 года в <адрес> <адрес> А произошло
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29). Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает, что отказ СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры, в проведении ремонта транспортного средства истца, не влекут с очевидностью право страховщика на одностороннее изменение формы страхового возмещения
