ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.

секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: принадлежащего истцу автомобиля Киа Спортейдж, г.р.з.№ и автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. №., под управлением ФИО2 Автомобиль истца получил механические повреждения. Собственнику ТС нанесен материальный ущерб. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника в САО «Ресо-Гарантия». По заявлению ФИО1 СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату в сумме 27300 рублей. Истец обратился к независимому эксперту за оценкой ущерба. ИП ФИО4 было составлено заключение № согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 119685 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 92385 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта – 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортейдж, г.р.з.№. ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС: принадлежащего истцу автомобиля Киа Спортейдж, г.р.з.№ и автомобиля марки Форд Фокус, г.р.з. № под управлением собственника ФИО2 Автомобиль истца получил механические повреждения. Собственнику ТС нанесен материальный ущерб. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника в САО «Ресо-Гарантия». По заявлению ФИО1 СПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату по соглашению сторон в сумме 27300 рублей. Истец обратился к независимому эксперту за оценкой ущерба. ИП ФИО4 было составлено заключение № согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ценам среднего рынка составляет 119685 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб, как собственник автомобиля, так и лицо, виновное в произошедшем ДТП.

Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма убытков 92385 рублей, как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба 92385 рублей, расходы на проведение оценки 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 101385 (сто одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.