Дело№2-10321/2025
УИД 52RS0005-01-2025-011724-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ согласно административного материала ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> по вине водителя ФИО1, управляющего ТС «ЛЕКСУС LEXUSRX350,» г.р.з. НОМЕР, принадлежащего ФИО4, который не справился с управлением и совершил наезд на элемент дорожной инфраструктуры, принадлежащий АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ".
Указанное событие подтверждается административным материалом.
Поврежденное имущество на момент ДТП было застраховано от ущерба в САО "ВСК", договор страхования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления страхователя и во исполнение указанного договора страхования страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 617 796,14 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма страхового возмещения подтверждается отчетом ООО «АНЭ «ОЦЭКС».
Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 80 000 руб.
В связи с этим, размер страхового возмещения был определен в сумме 617 796,14 рублей.
Согласно административному материалу гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "ОСК" по полису НОМЕР. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "ОСК".
АО "ОСК" произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 400 000 рублей.
Таким образом, по мнению истца, ответчик должен возместить истцу ущерб превышающих лимит ответственности страховой компании в размере 217 000,14 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, САО «ВСК» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 217 796,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 534 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие - свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель автомашины LEXUSRX350 государственный номер НОМЕР ФИО1 не справился с управлением, совершил наезд на элемент дорожной инфраструктуры, принадлежащий АО "Сергиево-Посадское дорожное ремонтно-строительное управление».
В результате ДТП металлическое барьерное ограждение получило механические повреждения.
Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, который свою вину в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспаривал, пояснил, что управлял транспортным средством с согласия собственника, а также был включен в договор ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Поврежденное имущество на момент ДТП было застраховано от ущерба в САО "ВСК", договор страхования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ
На основании заявления страхователя и во исполнение указанного договора страхования страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение с учетом установленной договором франшизы 80000 рублей в размере 617 796,14 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма страхового возмещения подтверждается Заключением ООО «АНЭ «ОЦЭКС». Данный отчет в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика о том, что размер ущерба подлежит определению с учетом износа имущества, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО "ОСК" ( полис НОМЕР.
АО "ОСК" произвело выплату в пользу САО «ВСК» в размере 400 000 рублей.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения виновными действиями ответчика ущерба застрахованному в организации истца имуществу, на основании чего возлагает на ответчика обязанность возместить причиненный истцу ущерб в заявленном размере – 217796 рублей 14 копеек, поскольку в данном случае размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности страховой компании виновника.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу САО «ВСК» (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба 217 796 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7534 рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Байкова О.В.