Решение по делу № 2-1740/2025 от 11.12.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О возмещении ущерба от затопления Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ООО "Сибстрой" в пользу <ФИО>, <ФИО> в равных долях сумму ущерба в размере 251 549 рублей (по 125 774,5 рубля каждому), неустойку, компенсацию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что <ФИО> и <ФИО> являются

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Сибстрой" о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1740/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Сибстрой" о возмещении ущерба в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ООО "Сибстрой" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 251 549 рублей (по 125 774,5 рубля каждому), неустойку, компенсацию морального вреда.

Взыскать с ООО "Сибстрой" в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 13 000 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 686 рублей.

В обосновании своих требований, указали, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира была приобретена ими по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от «29» сентября 2023 года. По данному договору купли-продажи ООО «Сибстрой» (далее Ответчик) является продавцом. Также ООО "Сибстрой" является застройщиком дома.

12.08.2024 г. по указанному адресу произошло затопление помещений квартиры, по причине разгерметизации индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения (ЭКО НОМ СВ-15-110, заводской №).

Согласно акту осмотра пострадавшей квартиры от 12.08.2024 г. сантехническое оборудование, расположенное в квартире находится на гарантии у застройщика ООО «Сибстрой».

С целью определения размера причиненных убытков истцы обратились в автономную некоммерческую организацию по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр». В адрес ответчика направлялось уведомление о дате и времени проведения осмотр квартиры. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 13 000 (тринадцать тысяч рублей). В соответствии с заключением специалиста № от 10.09.2024. г.:

- Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения последствий затопления, включая материалы составляет 84 701 (восемьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль.

- Размер материального ущерба, причиненный имуществу в результате затопления составляет 166 848 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей.

Общая сумма ущерба подлежащего возмещению составляет 251 549 руб. (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять рублей)

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 19.09.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления. Претензия была получена ответчиком 23.09.2024 г. Ответа на претензию не поступило. Ущерб возмещен не был.

Истцы ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направили в суд представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: ООО "Сибстрой", в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц: ООО «Дюкс», ООО «КомплектСантехМонтаж», в судебное заседание не явились, извещены по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно указанной правовой норме основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира была приобретена ими по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от «29» сентября 2023 года. По данному договору купли-продажи ООО «Сибстрой» (далее Ответчик) является продавцом. Также ООО "Сибстрой" является застройщиком дома.

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что причиной залива <адрес> в <адрес> 12.08.2024г., является разгерметизации индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения ЭКО НОМ СВ-15-110, зав. №.

Наиболее вероятной причиной разгерметизации индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения ЭКО НОМ СВ- 15-110, зав. №, является проявление скрытого производственного дефекта счётчика.

Таким образом, ответчиком при строительстве объекта недвижимости, в квартире истцов, был установлен счетчик с производственным дефектом, в связи с чем, именно ответчик обязан возместить убытки в связи с затоплением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 13 000 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 686 рублей.

Так же с ООО "Сибстрой" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 546 рублей в доход местного бюджета и расходы на проведение судебной экспертизы в пользу АНО «Центр строительных экспертиз» в размере 22900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Сибстрой" о возмещении ущерба в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сибстрой" в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму ущерба в размере 251 549 рублей (по 125 774,5 рубля каждому).

Взыскать с ООО "Сибстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 546 рублей.

Взыскать с ООО "Сибстрой" в пользу АНО «Центр строительных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12..2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1740/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →