Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец КАВ обратилась в суд с иском к ООО «Техноплюс», ГИА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 00 минуты, на А/Д М-4 Дон, 1352 км.+800м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием КАВ, управлявшей транспортным средством Volkswagen
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что собственником транспортного средства не представлено доказательств того что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на основаниях, дающих право взыскать с ГИА ущерб как
Резолютивная часть
Исковые требования КАВ к ООО «Техноплюс» – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию (далее – МУПП) «Саратовводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «КВС-Саратов»)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что заключение эксперта, подготовленное по результатам проведения
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности принять указанное заключение эксперта и заключение эксперта по результатам дополнительной экспертизы, в качестве доказательства по делу. Доводы стороны истца
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», обществу с ограниченной
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Континент» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 30.08.2023, в размере 106 422 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30.08.2023 в 11:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля , г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Эксперт, проводивший
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Континент» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Станция скорой медицинской помощи" обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> зада о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно –
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовал. Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля марки КИА К5
Мотивировочная часть
Изучив иск, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичному
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба и судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Нива» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 324400 руб., а также в возмещение судебных расходов 10000 руб. по оплате отчета об оценке
Описательная часть
Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Нива» к <ФИО> о возмещении материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 113169 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4695 рублей. В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании считала возможным удовлетворить требования в части, определенной судебной экспертизой. Также поддержала заявление о распределении судебных расходов. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие позицию истца, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, заявление <ФИО> удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в размере 127 776руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной
Описательная часть
В судебном заседании установлено: Возражения ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенной данным заключением специалиста судом не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих, что
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего. Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходил из следующего
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходов по оплате экспертной оценки в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2022 по адресу: адрес
Мотивировочная часть
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы, суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО СК «БАСК» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о солидарном взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 62 600 руб., расходов по госпошлине в размере 2 078 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2021 водитель <ФИО>, управляя а/м гос.рег.знак № (собственник <ФИО>), около дома №5 к. 1 по ул. Авиаторов г. Москвы, совершил столкновение с а/м гос.рег.знак
Мотивировочная часть
Таким образом, к АО СК «БАСК» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, к виновнику ДТП – <ФИО>, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования АО СК «БАСК» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28.09.2024 по адресу: , произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик и его представитель с выводами
Мотивировочная часть
Вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии не является предметом спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика <ФИО> явились непосредственной причиной повреждения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу Таджикистана о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
ГКУ <адрес> "<ФИО>" обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению, предоставленному по договору социального найма, указав в обоснование, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ГКУ <адрес> "<ФИО>" и <ФИО> заключен договор 211/2016 МФ найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <адрес> "<ФИО>" к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению, предоставленному по договору социального найма, - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 380 500 руб., расходы на проведение досудебной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в ..... по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT SANDERO, г.р.з. №, принадлежащего истцу <ФИО>, и автомобиля марки FAW
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на владельца источника повышенной опасности ООО «Заречье», поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Заречье», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Апшеронский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> около 13
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> около 13 часов 40 минут на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «Opel Astra» с государственным
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Renault
Мотивировочная часть
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ и полагает необходимым взять его за основу решения по установлению суммы ущерба
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование, указав на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> результате падения сухой ветки дерева, причинен ущерб транспортному средству , государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины 15744 рублей, досудебного исследования и судебной экспертизы в размере 57600 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Департаменту ЖКХ и Благоустройства Администрации г. Новочеркасска о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, указав, что на основании правоустанавливающих документов истец является собственником <адрес> площадью 53,3 кв. метров по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <ФИО> является собственником
Мотивировочная часть
Ввиду того, что размер возмещения материального ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению ответчика от выплаты
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 111516 рублей 19 копеек, расходы по оплате экспертного исследования 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765 рублей, а всего 130281 /сто
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.05.2024, в размере 117 084,50 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на представителя
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.05.2024 в 13:50 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля , г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ему на праве собственности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП) в размере 1 329 855 рублей 00
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 13 часов 35 минут на 29 км 100 м автодороги «Котельниково-Песчанокопское» Дубовского района Ростовской области, <ФИО>, управляя автомобилем марки с грузовым прицепом
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с <ФИО>, как с владельца источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» (далее – ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Тыва») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям и просила взыскать солидарно с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в пользу ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Тыва»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в связи с неизвестностью фактического места жительства/нахождения ответчика <ФИО> для представления его интересов в гражданском процессе судом был назначен представитель. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 438,782 руб., понесённые расходы на услуги эксперта в размере 10 000 руб., оплата юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
Истец, его представитель в судебном заседании, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований. При вынесении решения просили учитывать результаты экспертного заключения
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ ПРОЕКТ», <ФИО>, в которых просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ТТ
Описательная часть
Определениями судьи от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ, в результате залива, произошедшего по вине ответчика, было повреждено застрахованное у истца по договору
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, застраховала в АО «Согаз» по договору страхования от ДД.ММ.ГГ № (в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) жилое помещение – квартиру № по адресу: <адрес>. При изложенных обстоятельствах, АО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, установления факта причинения вреда имуществу и его оценки
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Согаз» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить
Мариинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба. Требования обоснованы тем, что <ФИО>, является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Также в судебном заседании допрошены свидетели: М., Ш., К., С., Д., Г. В соответствии со ст.56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, признавая заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством, оценив указанное заключение в совокупности с иным доказательствами, пояснениями
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, отказать
Барабинский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
<дата>. представитель акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), действующий на основании доверенности, обратился в Барабинский районный суд с исковым заявлением
Описательная часть
В судебном заседании <дата>, к участию по делу в качестве третьего лица привлечена – <ФИО>, собственник транспортного средства В судебном заседании <дата>, к участию по делу в качестве третьего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, 06.12.1971года рождения в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса денежные средства в размере 379 454 (триста семьдесят девять тысяч
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате экспертной оценки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2024 по адресу: 11 км.+300 адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу Гентра, г.р.з. О024АТ799, под управлением <ФИО>, и автомобиля марки <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся <ФИО>, на которого и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу
