Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся компенсации различных видов вреда, причиненного лицу или его имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения материальных потерь, таких как повреждение имущества или автомобиля, а также компенсации вреда здоровью и морального страдания. Включает споры, связанные с ущербом, нанесенным в результате ДТП, преступлений, стихийных бедствий или неправомерных действий третьих лиц.
Асбестовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 11 октября 2024 г. в 20 часов 12 минут по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала позицию
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять заключению указанной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта достаточным образом мотивированы. Суд доверяет указанному экспертному заключению, находя его относимым и допустимым
Солнечный районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 13.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 682711, . ДТП произошло с участием транспортных средств
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 682711, . ДТП произошло с участием транспортных средств Honda Fit, государственный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, считая судебную повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной и, руководствуясь положениями главы 10 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить
Солнцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 005 609,62 руб., утраты товарной стоимости в размере 22 619 руб., взыскании расходов на составление
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.02.2024 по адресу: , сооружение 4 произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем .... г/н ...., допустил нарушение ПДД РФ
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю TC ...., г/н ...., на основании подготовленного ИП <ФИО> заключения. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование, что является собственником <адрес>. 20.09.2024г. произошло залитие его квартиры по вине ответчика
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее адвокат поддержали требования, просили удовлетворить, пояснив, что залитие произошло в результате разрыва гибкого шланга к самовольно установленном ответчиком в туалетной комнате раковины
Мотивировочная часть
В соответствии с квитанцией Серии ЛХ 519426 от 07.02.2025г. года расходы по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей, оплата услуг произведена, что подтверждается подписью истца. Исходя из принципа разумности, суд
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что 04 июня 2024 г. напротив здания, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – адвокат Сучкова А.Н. иск с учетом уточнения поддержала. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июня 2024 года произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Юнит-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> в 16 ч 00
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В судебном
Мотивировочная часть
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине собственника прицепа – ответчика <ФИО>..;
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Транзитсервис» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 396 329,67 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба за период с 26.02.2022 по 28.01.2025
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.02.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу а/м Volkswagen Polo гос.рег.знак №. Виновником ДТПР признан
Мотивировочная часть
В соответствие со ст.ст. 167, 233-237 суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Транзитсервис» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «ЯМАЛТРАНС», мотивировав заявленные требования тем, что 19.12.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Pro Max», С 645 ЕВ 40
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2024 г. в 08 час. 05 мин. по адресу: адрес км и 800 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Pro
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что лицом, ответственным за причинение вреда
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЯМАЛТРАНС» в пользу <ФИО> Марка Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма Решение может быть обжаловано Московский городской
Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ООО «ВторРесурс 77» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба 1 234 835 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 348 руб
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО>, представитель ответчика по доверенности <ФИО> исковые требования не признали. Полагали, что срок обращения в суд с настоящим иском исчисляется с момента получения ООО «ВторРесурс
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Давая оценку данным доказательствам, суд учитывает, что к исковому заявлению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс 77» к <ФИО> о возмещении материального ущерба – отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> Заявленные требования мотивированы тем, что 05.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.01.2024 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. М
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> (в/у АА 0657475) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумма, госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в сумме 239440 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 19 ч.40 мин. в г.Луге на ул.Яна
Описательная часть
В судебном заседании интересы истца представляет адвокат Ежов И.В., действующий на основании доверенности от 3.08.2024, который поддерживает заявленные требования по указанным основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Адвокат Кривачев А.А., представляющий интересы ответчика на основании ордера от 15.05.2025, считает, истец имеет право требовать возмещения ущерба в связи с рассматриваемым ДТП, вместе с тем, полагает, размер ущерба, который
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Infiniti
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала, что возмещению подлежат
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при обращении к страховщику
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки г/н №, № года выпуска
Описательная часть
Судом установлено, что 30.06.2024г. в 00.27ч. водитель <ФИО>, управляя мотоциклом без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, следуя по <адрес>, выехал на сторону
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц. Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, административный материал по факту ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-и лица: <ФИО>, СПАО «Ингосстрах», суд
Вводная часть
Истец обратился с уточненным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил о взыскании: 112672 руб. – ущерб, причиненный автомобилю; расходы по оплате госпошлины 4380
Описательная часть
Судом установлено, что представитель ответчика на ранее проведенное судебное заседание был извещен, суду предоставлял письменное ходатайство. Следовательно, суд полагает необходимым применить положения ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Судом установлено, что представитель ответчика на ранее проведенное судебное заседание был извещен, суду предоставлял письменное ходатайство. Следовательно, суд полагает необходимым применить положения ч. 2.1
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСЖ «Авангард-2006» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела
Мотивировочная часть
Одновременно суд не находит оснований для применения в рассматриваемом споре правил абз.1 п.2 ст.1083 ГК РФ о грубой неосторожности потерпевшего. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А. удовлетворить частично
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 2 221 300 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубля, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 14 час. 25 мин. по адресу: автодорога М-11 Нева 661 км + 50 м <адрес> водитель, управляя ТС MAN Т6Х, государственный регистрационный знак 80L084RA с прицепом KRONE, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания на основании ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Гофман Елены к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Лобненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании процентов
Вводная часть
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 26.11.2024 вине <ФИО>, управлявшего автомобилем иные данные, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ООО «ПРОКАТ АКБ» автомобилю иные данные
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что ................ <ФИО>, управляя автомобилем №, допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем № под управлением
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ПРОКАТ АБК» - удовлетворить частично
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, взыскании расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к АО «УК Подольск», с учетом уточненного иска просила взыскать с ответчика в ее пользу № рублей в счет возмещения ущерба, судебные издержки в размере № рублей по оценке ущерба, компенсацию
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Ввиду изложенного, поскольку суду ответчиком не представлено доказательств того, что необходимые работы по ремонту кровли относятся к капитальным, в целях устранения нарушений прав истца суд считает необходимым возложить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «УК Подольск» о возмещении ущерба, взыскании расходов – удовлетворить частично
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Кузнецкий водитель» обратилось в суд иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ..... в 17 ч. 22 мин. по адресу: ....., произошло
Описательная часть
Судом установлено, что владельцем ТС ....., г/н ..... является ..... что подтверждается карточкой учета ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО> п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при определении стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Кузнецкий водитель» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить. Пояснил, что заявленные к взысканию почтовые расходы связаны с отправкой иска ответчику и составляют 79
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг., явившегося следствием наезда его автомобиля на выбоину на автодороге Рязань
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать ущерб в размере 330400 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10760 рублей, на проведение независимой экспертизы в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 01 час. 45 мин. На 13 км автодороги Р404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.3
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «УК «Пятая» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, указав в его обоснование следующее. <дата>, по адресу: <адрес>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дерева в размере 550900 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Мотивировочная часть
Поскольку участок произрастания дерева, ветви которого повредили автомобиль истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, что ответчиком ООО «УК «Пятая» не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «УЖКХ» Советского района г.Ростова-на-Дону, ООО «УК «Пятая», третье лицо: Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева – удовлетворить
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником
Описательная часть
Судом установлено, что собственником автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, является <ФИО>, собственником автомобиля № с государственным регистрационным знаком № является <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате действий С.М.МБ. и <ФИО> автомобилю истца №, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения. Оценив представленные
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере рублей, стоимость услуг эксперта в размере
Описательная часть
Представитель истца по ордеру адвокат Бухарметова Д.Р. при участии в судебном заседании до перерыва уточненные исковые требования <ФИО> полностью поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Сомнений в правильности Заключение эксперта № от <дата>, выполненного экспертом ООО «Региональная Экспертная Служба» <ФИО> судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения по данному делу повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О возмещении материального ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством фургон рефрижератор «3227ЕР» г.р.н. Р674ЕА68
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Как видно из материалов дела, <дата> на автодороге МКАД 22 км <адрес> произошло дорожно-транспортное
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания
