2-5247\25

61RS0022-01-2025-005853-72

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 М.М.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 382354 руб., а также судебные расходы в сумме 20000 руб. за проведение экспертизы и 12059 руб. за уплату государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что 05.08.2024г. в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу его транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате столкновения его автомобиль от удара отбросило на препятствие- металлическое ограждение.

Как ответчик, так и он перевозили пассажиров. В результате ДТП имеются пострадавшие. Он и его пассажир ФИО7 получили вред здоровью. Страховая компания САО «Рессо-Гарантия», в которую он обратился, произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Вместе с тем, экспертом установлено, что стоимость повреждений составляет 2031362,91 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 922000 руб., стоимость годных остатков – 139646 руб. Так как ответчик признан виновным в ДТП, он обязан возместить ущерб в размере 382354 руб. ( 922000-400000 -139646), а также расходы по оплате услуг эксперта и уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца В.Г.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 признал заявленные требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду доказательств следует, что 05.08.2024г. в <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> от удара отбросило на препятствие- металлическое ограждение, автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания провела осмотр автомобиля и выплатила истцу 400 000 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 М.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в совокупности с иными положениями статьи 1064 ГК РФ, в рассматриваемом случае требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера и противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 382354 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 382354 руб.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска, что подтверждается его письменным заявлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом были понесены расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, а именно, государственная пошлина в сумме 12059 руб. и заключение эксперта 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 М.М.о. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М.М.о. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 382354 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб., уплате государственной пошлины - 12059 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025 г.