Быковский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 02.08.2022г. в 15 ч. 30 мин. по адресу: произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 г. в 15 ч. 30 мин. в г. Волжском Волгоградской области на кольце ГПЗ – ул. Химиков, <ФИО>, управляя автомобилем Газель, государственный номер №, при перестроении не уступил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, просил взыскать с <ФИО> в его пользу возмещение ущерба в сумме 276 870,01 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в сумме 5968,70 рублей
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал соответствующие объяснения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Указанные
Мотивировочная часть
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>, который нарушил п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, предписывающих: перед началом движения
Березовский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 12 часов в районе <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано <ФИО> добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска не нарушает права и законные интересы сторон
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что 21.12.2022 по адресу *** произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал. Уточнил, что требование о компенсации морального вреда и затрат на организацию экспертизы, ремонта, отправки телеграммы
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Х.Д.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.И.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец Х.Д.С. участия не принимала, уведомлена надлежащим образом. Судом установлено, что транспортное средство Hyundai Solaris г.н. № принадлежит на праве собственности Х.Д.С. (л.д. 164)
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта, поскольку заключение
Резолютивная часть
Взыскать с Г.И.С. в пользу Х.Д.С. в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 320649 рублей 87 копеек, расходы на проведение экспертизы 7000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 6407,00 рублей
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав, что 02 декабря 2022 года по адресу: у дома 72 произошло ДТП, виновником которого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 декабря 2022 года в 23 часа 45 минут по адресу: возле дома 72 произошло ДТП вследствие действий <ФИО> о, который в нарушение пунктов 6.2, 6.12 Правил дорожного
Мотивировочная часть
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в связи с разрешением спорного правоотношения истец понес расходы по оплате экспертного заключения № от 16 декабря 2022 года и определением рыночной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Горьковский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование о том, что 29.12.2022 около 21 часов 40 минут в г. Омске на Красноярском тракте <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 около 21 часов 40 минут в г. Омске на Красноярском тракте <ФИО>, управляя автомобилем ToyotaCorsa гос номер № при повороте налево не уступил дорогу транспортнгому средству
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 451
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности № № ** от **.**,**, требования поддержал. Представитель ответчика <ФИО> – адвокат <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в результате ДТП, произошедшего **.**,** по вине <ФИО> – был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада Ларгус, г/н № **. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что истец передал во временное пользование <ФИО> принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада Веста
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 172000
Мотивировочная часть
Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности наряду с другими представленными по делу доказательствами. Оценивая заключение эксперта, сравнивая
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что <дата> в <адрес>, государственный регистрационный знак , принадлежащим истцу на праве собственности, автомобилем Тойота СH-P, государственный регистрационный знак
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании пояснил, что на момент ДТП транспортное средство было продано <ФИО>, то есть собственником автомобиля он не являлся. <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Несмотря на имеющийся в материалах дела еще один договор купли-продажи, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>, суд, исходит из пояснений <ФИО>, данных в судебном заседании, согласно которым последний
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. в 20 час. 00 мин. <ФИО>, управляя автомобилем , гос.номер , принадлежащим <ФИО> на автодороге Шилово-Юшта-Санское-Погари совершил
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям. Представитель ответчика ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля. Имеющиеся механические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец КЕВ обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать в его пользу с ответчика убытки
Описательная часть
Истец КЕВ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, и заявлении об уточнении исковых требований. Представитель истца СВВ
Мотивировочная часть
Суд, выслушав стороны, их представителей, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, из представленных письменных доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования КЕВ к МЮА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в районный суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , застрахованного у истца по договору КАСКО №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , застрахованного у истца по договору КАСКО №, (страхователь ООО «»)
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Исследовав все представленные доказательства, принимая
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кавалеровский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 354 926 руб. В обоснование требований истец указал, что <дата> на 286 км и 880 м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал уточненный иск по изложенным в нем основаниям. Как установлено, <дата> в 20 час. 40 мин. на 286 км + 880 м автомобильной дороги «Осиновка-Рудная Пристань», на территории
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 389 862 руб. Поскольку исковые требования <ФИО> удовлетворены в полном объеме, суд
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. Как следует из материалов дела, <ФИО> обратилась в суд с иском к виновнику дорожно-транспортного происшествия <ФИО>, и просила
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, поскольку между их действиями и причинением механических повреждений автомобилю марки Хендэ Соната, г/н K505HK21RUS, имеется прямая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба
Мончегорский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> около 17-04 часов в районе <адрес>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, просила дело рассмотреть без ее участия
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 87 000 рублей, компенсации расходов по оплате услуг оценки в размере 9 000
Описательная часть
Как установлено судом, истец <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля Митсубиши Лансер, государственный регистрационный знак , что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Из
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные к <ФИО> требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд определяет вину водителя <ФИО> в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 17.12.2020 транспортное средство
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ИП <ФИО> - <ФИО>, по доверенностям от 11.05.2022 и от 24.05.2022, на иске настаивал, пояснил, что <ФИО> не состоял в трудовых отношениях с С-вым, это
Мотивировочная часть
Проанализировав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> на момент дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в ее пользу ущерб, причиненный
Описательная часть
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что 26.09.2021г
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным в обоснование суммы ущерба положить экспертное заключение от 29.04.2022г., поскольку оно выполнено в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО>, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о, ООО «СРСЕРВИС», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика 62 000 руб
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеется обоюдная вина
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска <ФИО> указал, что <дата> по адресу:
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген государственный номерной знак №, принадлежащего истцу, и № государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 430114 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 12.10.2021 на автодороге
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12.10.2021 на автодороге Екатеринбург-Кольцово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 211140», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец возражений не выразил. С учетом
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 20 декабря 2022 г. по вине водителя автомобиля «*.*.*»
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2022 г. в 23.44 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО> и под его управлением автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку факт причинения <ФИО> имущественного ущерба на сумму 252 800 рублей в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «*.*.*», государственный регистрационный номер №, подтверждается материалами дела, иной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился с иском к <ФИО>, которым просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 75232 руб. 44 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно полису «РЕСОавто» за <номер> от <дата>, а/м TOYOTA HIGHLANDER, 2014 года выпуска, с регистрационным номером <номер>, застрахована <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не принимать от ответчика признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиком исковые
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к <ФИО> - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 10 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> исковые требования признал в основной части, а также в части почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины. В части расходов по оплате услуг
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Транс ЛИСТ» удовлетворить
