Дело 2-2436/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-003065-16

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 (с учетом выходных дней 16.07.2022 и 17.07.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.05.2022 по адресу: , между автомобилем , государственный регистрационный знак № и автомобилем , государственный регистрационный знак №, в размере 52 100 рублей, судебных расходов, из которых: 3 500 рублей - оплата услуг эксперта, 1886 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП произошедшего 01.05.2022 по адресу: , между автомобилем , государственный регистрационный знак № и автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, было повреждено транспортное средство , государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу. Причиной ДТП явились действия ответчика, который нарушил требования правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась для проведения независимой оценки, согласно заключению специалиста, размер ущерба составил 52 100 руб. 00 коп. без учета износа запасных частей. Просит взыскать указанные в иске суммы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и мест судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 01.05.2022 по адресу: , между автомобилем , государственный регистрационный знак № и автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, было повреждено транспортное средство , государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика, который нарушил требования п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника происшествия не была застрахована.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой оценки размера ущерба, согласно заключению специалиста, размер ущерба составил 52 100 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств и доводов в опровержение указанного заключения не представлено, как и не представлено собственного акта осмотра и заключения об оценке стоимости причиненного ущерба, а также контррасчета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 52 100 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: на досудебное исследование имущества в сумме 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 886 руб. 00 коп. Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в сумме 52 100 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 3 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 886 руб. 00 коп., всего взыскать 58 086 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.