Решение по делу № 2-1043/2022 от 15.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-1043/2022 УИД 13RS0025-01-2022-001553-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 15 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре Рыженковой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.04.2022,

третьего лица ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера №000266 от 15.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 17.03.2022 в 05 часов 10 минут на ул. Волгоградская, д.179 г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд Транзит» г.р.з. , и трактора- экскаватора «JCB 3CX-4WS-SM» г.р.з. , под управлением ФИО5, который являлся виновником. 21.03.2022 истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахования», которая по соглашению выплатила страховое возмещение в размере 190600 руб. Однако, указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составила 863800 руб. На основании ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 673200 руб. (863800 руб. – 190600 руб. сумма выплаченная страховой компанией). Более того, ей понесены расходы на услуги эксперта в сумме 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9932 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что весной этого года сильно подорожали автозапчасти.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО2 в судебном заседание возражал относительно стоимости причиненного ущерба. Дополнительно суду пояснил, что трактор-экскаватор принадлежит ему на праве собственности. С ФИО5 он находится в приятельских отношениях и неоднократно предоставлял тому свой трактор чистить снег, и вписал его в страховой полис ОСАГО.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседание не возражал относительно взыскания стоимости причиненного ущерба с ФИО5, считает, что ФИО5 законно владел транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, был вписан в полис ОСАГО.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав представителя истца, третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.) (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2020 г. № 4-КГ20-11, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции 9 декабря 2020 г. № 88-27075/2020).

Как установлено судом, 17.03.2022 в 05 часов 10 минут по адресу дома №179 по ул. Волгоградская г. Саранска водитель ФИО5, управляя транспортным средством трактором-экскаватором «JCB 3CX-4WS-SM» г.р.з. при движении задним ходом, совершил наезд на автомашину FORD TRANSIT г.р.з , под управлением К. Автомобилю FORD TRANSIT г.р.з причинены следующие повреждения: передний бампер, облицовка передка, решетка передка радиатора, блок фара правая, капот с накладкой, лобовое стекло, имеются скрытые повреждения (материал по факту ДТП л.д.43-50).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль FORD TRANSIT г.р.з 2019 года выпуска принадлежит ФИО6 (л.д.15).

Карточка учета транспортного средства, предоставленная по запросу суда Отделом по надзору №3 управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в г.о. Саранск Минсельхозпрода РМ, подтверждает, что собственником самоходной машины экскаватора-погрузчика «JCB 3CX-4WS-SM» г.р.з. является ФИО2

Наличие события 17.03.2022 с участием указанных выше транспортных средств, а также повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком не оспорено и подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля FORD TRANSIT г.р.з , принадлежащего истцу ФИО6 произошло по вине водителя экскаватора-погрузчика «JCB 3CX-4WS-SM» г.р.з. ФИО5

Таким образом, ответственным на причинение истцу ущерба в силу прямого указания закона является владелец источника повышенной опасности, каковым являлся ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку автомобиль был передан ему собственником ФИО2 по своей воле на законном основании с соответствующим юридическим оформлением, а именно внесением в полис ОСАГО, как лица допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО5 доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для его освобождения от возмещения истцу ущерба, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

Доказательств того, что ФИО5 находился в трудовых отношениях с ФИО2 суду не представлено.

По запросу суда ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия представило информацию о том, что последнее место работы, где ФИО5 был трудоустроен - это ООО ВИВА ТРАНС в январе 2021 г. (л.д.71-73).

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П в силу закрепленного в ст. 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно Акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование», подлежащее выплате ФИО6 страховое возмещение, за вред, причиненный транспортному средству, составляет 190600 руб. (л.д.7).

Согласно автоэкспертизе №045/22 от 15.04.2022, проведенной ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD TRANSIT г.р.з по состоянию на 17.03.2022 без учета износа составляет 863800 руб. (л.д.11-18).

Указанный отчет судом оценивается как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 673200 руб. (стоимость восстановительного ремонта в размере 863800 руб. минус сумма, выплаченная страховой компанией в размере 190600 руб.) руб.

Судом установлено, что истец ФИО6 понесла расходы по оплату услуг по проведению автоэкспертизы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 4).

Поскольку расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта являются убытками истца, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 между ФИО6, (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги – консультирование, сбор документов, изучение документов, подготовку искового заявления, подача иска в суд, отправлении копии иска ответчику, представительство в суде по факту ДТП, произошедшего 17.03.2022 по возмещению причиненного ущерба. Сумма вознаграждения, выплачиваемого по договору исполнителю, устанавливается сторонами в размере 20 000 руб. (л.д.5).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 20.04.2022 ФИО6 передала ФИО1 денежные средства на основании договора оказания юридических услуг в размере 20000 руб. (л.д.6)

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, участие в собеседовании и в судебных заседаниях.

С учетом изложенного, а также, учитывая минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2022 год суд считает, что с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг представителя денежная сумма в размере 15 000 рублей, поскольку данный размер соответствует принципам разумности и справедливости, объему и качеству оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., поскольку исходя из содержания данной доверенности, оформлена она на представление интересов истца именно по настоящему делу (л.д.8).

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9932 руб., уплаченной согласно квитанции (л.д.1).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции УМВД России по ГО Саранск) в пользу ФИО4 (паспорт выдан Отделом УФМС России по в ) сумму материального ущерба в размере 673200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9932 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамаева Е.