О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> через своего представителя <ФИО> на основании доверенности обратился в суд с иском к МКУ УЖКХ г. Махачкала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу иска. Судом установлено и из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор и определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу истца, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ УЖКХ г. Махачкала о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить их. Как следует из материалов дела, водитель
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство обороны России является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца к ответчикам войсковой части №, федеральному казённому учреждению «27 финансово
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к войсковой части № 30763, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казённому учреждению «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола») о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля «***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №*** от ***
Мотивировочная часть
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства», обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», обществу
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ответчику к <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2025
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Судом установлено и следует из материалов дела, что от 12.02.2025 в 22 часов 35 минут по адресу:
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению независимой экспертизы ИП <ФИО> от 24.02.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, госномер № ****** составила 421 900 рублей, что превысило размер
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Муромский городской суд (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и, уточнив требования (18.11.2024, 15.01.2025, 09.09.2025) просит
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель адвокат Бобков И.В., действующий по ордеру (номер) от (дата) (т.1 л.д. 29), в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме, просили удовлетворить. Адвокат Бобков И.В
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд полагает возможным положить в основу решения заключения автотехнической экспертизы и дополнительной автотехнической экспертизы ООО « » (номер) от 22 апреля 2025 г. и (номер) от 19 августа 2025 г
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Компания Москлимат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 19.05.2023
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что 19.05.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тайота Камри»
Мотивировочная часть
Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в основу решения считает необходимым положить заключение эксперта АНО ЦСИ «РиК», принимая его в качестве допустимого, относимого, надлежащего
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в связи с ДТП, произошедшим 24.01.2025 года, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Lite Ace г/н №, он обратился 31.01.2025 года в АО
Описательная часть
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В судебном заседании установлено, что между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Из указанных последовательных действий ответчика суд приходит к выводу, что ремонт страховщиком организован не был. Между тем, необходимо
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск в суд к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 238 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей
Описательная часть
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Мотивировочная часть
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению
Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представители истца <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержали, истец
Мотивировочная часть
Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 10.05.2022 г. в 01 час. 38 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мазда, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего <ФИО>, под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку специалистом исследованы все представленные для оценки материалы и документы, даны аргументированные ответы на поставленные перед ним
Гайский городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> в <адрес>, по вине водителя автомобиля , государственный регистрационный № <ФИО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кетовский районный суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кетовский районный суд Курганской области с указанным иском к <ФИО> В обоснование иска указал, что 06.05.2024 в 05:55 на № км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, выразил несогласие с размером компенсации морального вреда, посчитав ее необоснованно завышенной. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя действия водителей, представленные документы, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 483 309 рублей, почтовые расходы
Описательная часть
После перерыва в судебном заседание принимал участие представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и по основаниям
Мотивировочная часть
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2024 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе из ее ст. 55 (часть 3) принципов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с требованиями к <ФИО> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 327122 рублей, расходов на оплате государственной пошлины в размере 10681 рубль
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> не участвовали, по неизвестной для суда причине, извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 1,5-6,9-10), в том числе представитель истца <ФИО> был
Мотивировочная часть
Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> кДерюжину Александру Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Автоприма» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований ссылаясь на те основания, что 10.08.2024 в 22 часов 11 минут
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, ООО «Автоприма» на праве собственности принадлежит автомобиль
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоприма» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 26.01.2024 г
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Сузуки, г.р.з. ***, под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, и автомобиля марки Ниссан, г.р.з. ***
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца последовательно изложенными в исковом заявлении, - в силу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать
Солецкий районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
КАВ обратился в суд с иском к СНА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца КСН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивал на их полном удовлетворении. Представитель ответчика Ильина С.В. в
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – <ФИО>, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», <ФИО> (далее – ООО «ЭкоЦентр», <ФИО>, ответчики), третьи лица, не заявляющие самостоятельных
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы в обоснование, сослалась на представленные доказательства. Представитель ответчика ООО «ЭкоЦентр» в судебном
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Публичное
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ... по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО ПФ «Астрея» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что <дата> напротив <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 70000 руб. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять признание ответчика <ФИО> к ООО ПФ «Астрея» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Магдагачинский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих <ФИО> и <ФИО> Лицом, виновным в дорожно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из материалов дела в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела искового заявления <ФИО> и взыскании с ответчика <ФИО> в пользу <ФИО> стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и <ФИО> заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком № сроком с <дата> по <дата>
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства. Разрешая исковые
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов — удовлетворить
Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Удмуртавтодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243 810 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивал полностью просил их удовлетворить в заявленном ко взысканию размере. В судебном
Мотивировочная часть
Суд полагает, что названные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, выводы экспертного отчета положены судом в основу решения. При определении размера разумных расходов по оплате услуг представителя суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Акционерному обществу «Удмуртавтодорстрой» () о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
