Дело № 2-668/2025

(УИД 72RS0001-01-2025-000070-67)

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием представителя истца КСН,

представителя ответчика адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к СНА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КАВ обратился в суд с иском к СНА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

14 января 2022 года между КАВ и СНА был заключен договор аренды транспортного средства № 51.

В соответствии с указанным договором КАВ передал, а СНА принял транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, цвет сине-фиолетовый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее КАВ на праве собственности.

Пунктом 6 заключенного договора предусмотрена ответственность арендатора при причинении вреда предмету аренды.

В соответствии с абз. 5 п. 6 договора следует, что арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случаях, когда авария произошла по вине арендатора при несоблюдении правил дорожного движения, а также по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут на автодороге Р-56 «Великий-Новгород-Псков» Новгородского района (поворот на д. Фарафоново со стороны города Великий Новгород) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СНА.

С места происшествия автомобиль при помощи эвакуатора СНА был доставлен по адресу: <адрес>, где был передан собственнику КАВ.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие уполномоченными на то сотрудниками полиции не оформлялось.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № 1552 от 29 августа 2022 года полная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 177 791 рубль.

В добровольном порядке СНА отказался возместить причиненный КАВ ущерб в результате ДТП.

Представитель истца КСН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика Ильина С.В. в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, пояснений по существу иска не имела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 1 п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзац 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство и (или) причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При причинении вреда транспортному средству возможность взыскания стоимости причиненного ущерба с причинителя вреда без учета износа заменяемых частей предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года о проверке конституционности положений статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 8 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 5 п. 6 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства арендатор возмещает полный ущерб арендодателю в случаях, когда авария произошла по вине арендатора при несоблюдении правил дорожного движения, а также по неосторожности.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчиком СНА не оспаривались, также не оспаривался размер причиненного собственнику транспортного средства вреда.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность представленных суду доказательств, учитывая позицию сторон по заявленному спору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца КАВ к СНА о возмещении материального ущерба.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ указанного Кодекса.

В связи с указанным подлежат возмещению ответчиком СНА в пользу истца расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля, а также расходы по договору оказания услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, поскольку указанные издержки истца прямо связаны с рассмотрением судом настоящего гражданского дела, направлены истцом на определение стоимости причиненного материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КАВ удовлетворить.

Взыскать с СНА (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу КАВ материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 177 791 рубль, расходы по договору оказания услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением с 26 сентября 2025 года.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2025 года.

Председательствующий- О.В. Швалева