О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, через процессуального представителя, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо: АО "Боровицкое страховое общество" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: АО "Боровицкое страховое общество", о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Нурлатский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <дата> года произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании, уменьшив свои исковые требования, просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, рублей, расходы по оплате госпошлины рублей
Мотивировочная часть
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы по поручению суда. К экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере . В обоснование заявленных требований указано на то, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия», в котором указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2025 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.04.2025, с участием транспортных средств ВАЗ 2194, г/н. ,, под управлением его собственника <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению сторон исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзметиз» (далее ООО «Союзметиз») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснования заявленных требований
Описательная часть
При этом суд не принял к производству уточнения в последней редакции истца в части взыскания стоимости поврежденной экипировки в размере 60 312 рублей, поскольку ранее истец, уточнив исковые требования, от требования о взыскания стоимости
Мотивировочная часть
Ввиду того, что страхового возмещения было недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в суд к ответчику ООО «Союзметиз», которому принадлежит транспортное средство - , государственный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Союзметиз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указано, что между ИП <ФИО>..;
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Хендэ Солярис», регистрационный знак №. Таким образом, при определении действительного размера ущерба
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении действительного размера ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться расчетами, приведенными в заключении от <дата> №-ПТ, которые ответчиком в нарушение положений ст. 56
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тобольский городской суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 106 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 26 064 рубля, судебных издержек за услуги оценщика - 10 000 рублей, изготовление нотариальной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> водитель <ФИО> управляя транспортным средством г/н № не учел дорожно - метеорологические условия
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема выполненных представителем работ, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, в
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований указала, что <дата> в 23 часа 28 минут на 63 км + 250 км
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала. Извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО>, указывая на то, что 07.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Voyah Dream, грн ... и марка автомобиля, грн .... Согласно документам
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Voyah Dream, грн ... и марка автомобиля, грн .... Судом установлено, что СПАО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, суд, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" и адрес” удовлетворить частично
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 24.08.2024 в результате действий <ФИО>, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ и привлеченного
Описательная часть
Судом установлено, что 24.08.2024 в 16 часов 30 минут на ул. Октябрьская, д. 137 г. Ельца произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Рено Дастер государственный регистрационный знак №***
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>, управлявшего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Мичуринский городской суд (Тамбовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя по доверенности <ФИО> обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Описательная часть
14 октября 2025 года в судебном заседании представителем истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования были уточнены. В судебном заседании установлено, что 09.06.2024 года в 08 часов 30 минут на 9 км
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что п. 1 ст. 393 ГК РФ, закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, *** года рождения удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца , г/н №, и автомобиля , г/н №
Описательная часть
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства произведен не был. Вины в этом истца судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений об отказе истца от проведения восстановительного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по договору ОСАГО
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что автомобиль , VIN: №, принадлежащий истцу, получил повреждения в результате ДТП
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства – автомобиля , VIN: №. Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы, изложенные в данном
Мотивировочная часть
Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данные заключения является допустимыми доказательствами, так как они основаны на непосредственном осмотре экспертами объекта исследования, сделанные
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству № государственный
Описательная часть
Судом установлено, что 01.04.2025 в 17 час 10 мин. на <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не выполнил требований Правил дорожного движения Российской
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения , <ФИО> <ФИО> <ФИО>, <дата> года рождения к <ФИО>, <дата> года рождения о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, предложили ответчику заключить мировое соглашение. Как следует из материалов дела и установлено судом
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заслушав эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца , г/н №, и автомобиля , г/н №
Описательная часть
Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства произведен не был. Вины в этом истца судом не установлено. Материалы дела не содержат сведений об отказе истца от проведения восстановительного
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что в силу приведенных положений Закона об ОСАГО надлежащим способом исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств по договору ОСАГО
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 82-83) просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 209 900,00 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000,00
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия дорожно-транспортного происшествия установлен; данное событие произошло по вине ответчика <ФИО>, нарушившим правила дорожного движения, вследствие чего были
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Собственник транспортного средства <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании имевшим место дата пояснил, что действительно дата управлял транспортным средством, принадлежащем на праве собственности, допустил наезд на вереди движущееся транспортного средство «БМВ Х5»
Мотивировочная часть
Ответчик в судебном заседании имевшим место дата пояснил, что действительно дата управлял транспортным средством, принадлежащем на праве собственности, допустил наезд на вереди движущееся транспортного средство «БМВ Х5»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кировский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
МА обратилась в суд с указанным иском к СВ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 329 493 руб
Описательная часть
Истец МА, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель АВ в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. В
Мотивировочная часть
При этом суд полагает необходимым обратить внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, согласно которой взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование иска, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку представителя <ФИО>, который исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба. На основании изложенного, с учетом экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Ермаковский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец в своем исковом заявлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании лично свои требования мотивировала следующим. Она является собственником транспортного средства Hyundai IX35, госномер № регион. <дата> ее
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что факт происшедшего 23.07.2025 года дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Новотроицкий городской суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором, с учетом его уточнения, просил взыскать с ответчика в свою пользу 1710 782 руб., из которых 448804 руб. – убытки; 1261 978 руб. – неустойка за период с 25 марта 2025 г. по 21 октября
Описательная часть
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 февраля 2025 года вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 157 250 руб. (671 500 руб. – 357000 руб.) / 2) Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по вышеуказанным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВИС 234900», государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>, и автомобиля «Mazda»
Мотивировочная часть
Указанное заключение эксперта является ясным, полным и не содержит противоречий, а выводы не вызывают сомнений в его правильности и обоснованности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, содержащимся в статьях
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения, просит взыскать страховое возмещение в размере 23 200 руб. 00 коп., неустойку
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал, что в связи с отсутствием договоров со СТОА, ответчик перечислил страховое возмещение в размере 130 600 руб., которое
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, указал, что в связи с отсутствием договоров со СТОА, ответчик перечислил страховое возмещение в размере 130 600 руб., которое
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к <ФИО>, <ФИО> с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 496 400 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что около 00 час. 25 мин. 11.12.2024 на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: государственный номер зарегистрированного за <ФИО>, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела. Принимая во
