О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он, <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
По делу судом установлено. Судом установлено, что в результате затопления квартиры, имущество истца подверглось повреждению, а следовательно, истцу причинен материальный ущерб. Так же подлежат взысканию с ответчика
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности №, удостоверенной <дата> <ФИО> временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда <ФИО>, не явились
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов, - удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> и Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов. В обоснование иска указала, что она
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании выданных доверенностей, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена посредством СМС-сообщения, полученного <дата> 19.29.20, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила заявление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов, - удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, –
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащей истцу
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Бардин М.А. поддержали заявленные требования. Как установлено судом, <ФИО> является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Лит
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает возможным обосновать вывод о размере ущерба данными, представленными истцом. Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, объем
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском и с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать пропорционально степени вины с ООО «Управляющая компания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования с учетом их уточнений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик представитель ООО «Управляющая компания
Мотивировочная часть
Оценивая изложенные выводы эксперта № от 07 июля 2025 года, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
С.О.З. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «УК », в обоснование которого указала на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> результате регулярного затопления квартиры истцу причинен
Описательная часть
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Калининград, Ленинский проспект, <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Как видно из
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 09.09.2020 года с ООО УК «Оплот» был заключен договор управления многоквартирным
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> и <ФИО> доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования с учетом увеличения судебных расходов на 20 000 рублей по оплате судебной оценочной
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к генеральному директору ООО УК «Волот» <ФИО>, ООО УК «Волот» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично
Харцызский межрайонный суд (Донецкая Народная Республика) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, -
Вводная часть
Истец <ФИО> 30 июля 2025 года обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что 08.06.2025 г. в вечернее время к нему в дверь постучала <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основываются исковые требования истца, возражения ответчика, объективно оценив доказательства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Смена», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2024 года произошел
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Судом установлено, что 09 февраля 2024 года произошел залив, в результате которого
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ 10», <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, в размере 160 500 руб., моральный вред
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что она является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>..;
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца стала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№10», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК Хостинская РЭО-16», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором, уточнив требования, просят взыскать
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК Хостинская «РЭО-16» - <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Поскольку частью 6
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Хостинская РЭО-16», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что из квартиры ответчика происходят постоянные залития его помещения, он неоднократно пытался
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиллес» (далее – ООО «Стиллес»), Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Стиллес» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Стиллес» и НО «Фонд – региональный оператор
Мотивировочная часть
Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Ввиду того, что представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиллес», Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Обществу
Брянский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками (общая совместная собственность) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске основания, при этом пояснив, что факт залития жилого помещения
Мотивировочная часть
Представители ответчика ООО «Нормаль-М» <ФИО>, <ФИО> исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, при этом указав, что ООО
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО4, <ФИО> удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, Управляющей компании «Доходные Дома» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу. Таким образом, суд полагает, что были
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ТалибовойЗулфар, Управляющей компании «Доходные Дома» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно ущерба причиненного затоплением квартиры в сумме 144164 рубля 00 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме 133849 рублей 00 копеек
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб солидарно, так как по их вине, была залита его
Мотивировочная часть
Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства, так как ответчики злоупотребили своими правами, уклонились от получения судебного извещения, истец против данного порядка не возражает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту также – Региональный Фонд) о возмещении
Описательная часть
Представитель ответчика Регионального Фонда <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, поддержав доводы письменных возражений, в которых указано, что Региональный Фонд надлежащим образом
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица ООО СК «УКС Каменскстрой» в судебное заседание (после перерыва) не явилась, до перерыва в судебном заседании указывала, что с момента проведения капитального ремонта прошло около четырех лет, в связи
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» , Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что он является собственником
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заедании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Лада Дом» – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> с учетом уточнения требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГранельЖКХ», указывая на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец <ФИО> является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Исходя из фактических
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием, указав в обоснование, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> являются сособственниками в праве
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, частично удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением в квартире
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Доверие НК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением в квартире. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Между
Описательная часть
Судом установлено, что основным видом деятельности ООО УК «Доверие НК» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. <ФИО> является
Мотивировочная часть
Данный довод стороны суд считает необоснованным, не свидетельствующим о недопустимости данного заключения в качестве доказательства по данному делу, так как указанный довод сводится к несогласию стороны с указанным заключением
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие НК» (№) в пользу <ФИО>, <дата> <дата> <дата>, уроженки , паспорт серия 3204 № выдан 29.07.2004г. Отделом внутренних дел сумму ущерба в размере 383 521
Дудинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Дудинский районный суд с иском к <ФИО> указывая на то, что она является собственником <адрес> в <адрес>. 05.01.2023 года произошел залив принадлежащей ей квартиры по вину ответчика, проживающей
Описательная часть
Принимая участие в судебном заседании, истец <ФИО> полностью поддержала заявленные исковые требования, добавила, что впервые она заметила следы залития в декабре 2021 года в туалете, затем залитие имело место в январе
Мотивировочная часть
Учитывая характер спора, объем материалов гражданского дела, степень участия представителя в рассматриваемом деле: по досудебной подготовке и составлении искового заявления, а также стоимость данных услуг в регионе с учетом проживания истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Сходня парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 246000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., возмещения расходов на проведение оценки
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования, пояснив их по существу. Представитель ответчика ООО УК «Сходня парк» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества собственников МКД, суд приходит к выводу о том
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «УК «Благо» (далее также - Общество) 149 919 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате затопления, принадлежащей ему на праве собственности квартиры (адрес)
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира (адрес) который находится в управлении Общества
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что выводы эксперта (иные данные) о причине затопления квартиры № № в результате протечек на коммуникациях водопровода и канализации в квартире № № носят предположительный характер. Учитывая также, что вывод эксперта
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском о взыскании с ответчика АО «МСК-Сервис»: 860 000 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого в результате затопления, находящейся в их совместной собственности квартиры (адрес) судебный
Описательная часть
Судом установлено, что в общей совместной собственности истцов имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), которая 13.08.2025 была затоплена горячей водой, вследствие течи стояка горячего водоснабжения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, сторонами оно не оспаривается. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 521 944 (508800+13139) рублей в счет
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 816400 руб., причиненный затоплением
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что сын собственника спорной квартиры <ФИО> мать не хоронил, в России не живет много лет, где живет
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить
