-Дело № 2-5660/2022
27RS0004-01-2022-006869-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно ущерба причиненного затоплением квартиры в сумме 144164 рубля 00 копеек, в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме 133849 рублей 00 копеек, расходы: по оценке ущерба в сумме 9500 рублей 00 копеек, по получению выписки из ЕГРН в сумме 390 рублей 00 копеек, с изготовлением технического паспорта в сумме 425 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4083 рубля 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра произошел залив <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, внутренней отделке жилого помещения были причинены повреждения. Залив <адрес> произошел в результате протекания воды из <адрес> расположенной над <адрес> по вышеуказанному адресу. Собственниками квартиры по адресу <адрес>, пер. Байкальский, <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, которая находится в их общей совместной собственности. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями обслуживающей организации - ТСЖ «Байкальский», указанное событие произошло по вине Ответчиков. Причиной затопления явилось повреждение шланга подводки воды на мойку в кухне <адрес> по пер. Байкальский в <адрес>, находящейся на 3 этаже, в результате чего вода протекла в <адрес> соответственно. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения по адресу <адрес>, пер. Байкальский, <адрес> составляет 133849 рублей 00 копеек. Отчет об оценке составлен на основании договора на оказание возмездных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ заключенного истцом с ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов». Сумма оплаты услуг по договору составила 9500 рублей 00 копеек. Плата за получение выписки из ЕГРН по объекту недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, и сведений о собственниках данного объекта недвижимости, составила 390 рублей 00 копеек. Для составления отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в КГБУ «<адрес>кадастр» была запрошена копия технического паспорта жилого помещения по адресу <адрес>. Стоимость изготовления технической документации составила 425 рублей 00 копеек. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Просил требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит взыскать с ответчиков причиненный ему ущерб солидарно, так как по их вине, была залита его квартира. Действиями ответчика ему причинён ущерб.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины не явки неизвестны, от получения извещения уклонились, что подтверждается вернувшимися в адрес суда конвертами с отметками за истечением срока.
Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства, так как ответчики злоупотребили своими правами, уклонились от получения судебного извещения, истец против данного порядка не возражает.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491), во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст.ст. 209, 210, 211 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом несет риск его случайного повреждения. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей.
На основании ст. 1064 ч. 2 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 401 ГК РФ вина причинителя вреда выражается в форме умысла или неосторожности.
Согласно Акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> проведен осмотр в ходе установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка от жильцов <адрес>, расположенной на <адрес> <адрес>, на затопление из вышерасположенной квартиры. При выезде на место было установлено, что залив произошел из <адрес>, расположенной на <адрес>, по причине порыва -шланга гибкой подводки горячего водоснабжения на мойке в кухне, в результате чего вода протекла в <адрес> соответственно. На момент обследования выявлено следующее: кухня (площадь 9,9 м2) на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, местами имеются сухие желтые пятна, потеки и разводы общей площадью ок. 0,25 м2; в месте соединения плит перекрытий (в месте залива) образовалась трещина штукатурно-покрасочного слоя; на одной стене в месте под навесным кухонным шкафчиком (на момент обследования был снят) частично разошелся стык обойных листов: верхняя и боковая поверхности шкафчика сырые, боковая поверхность шероховатая, местами вздулась; имеются сухие потеки по всей высоте дверного откоса балконной двери;
прихожая (площадь 3,8м2) на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются сухие желтые потеки и разводы общей площадью ок. 0,2 м2; в месте соединения плит перекрытий (в месте залива) образовалась трещина штукатурно-покрасочного слоя; комната (площадь 16,7 м2) на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, имеются сухие желтые потеки и разводы общей площадью ок. 0,3 м2; в месте соединения плит перекрытий (в месте залива) образовалась трещина штукатурно-покрасочного слоя; санузел (площадь 3,9 м2) потолок подшит облицовочными панелями, видимых повреждений не выявлено. Со слов собственника <адрес> указанные повреждения появились после залива из вышерасположенной <адрес>.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в затоплении <адрес>, виноваты собственники <адрес>, так как в результате того, что собственники квартиры не следили за состоянием шланга гибкой подводки горячего водоснабжения на мойке в кухне, произошло его повреждение, что привело к повреждению квартиры истца. Данные обстоятельства подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3.
Учитывая, что в судебном заседании установлена вина собственников <адрес> в затоплении квартиры истца связь между затоплением и действиями ответчиков доказана, что ответчикам их квартира принадлежит на праве общей совместной собственности, то они в солидарном порядке несут ответственность за вред, причиненный <адрес> <адрес> принадлежащей истцу.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке жилого помещения, в результате наступления неблагоприятных событий по адресу: <адрес> составляет на дату определения стоимости объекта оценки- ДД.ММ.ГГГГ: 133849 рублей 00 копеек.
Для определения размера ущерба суд принимает данный отчёт во внимание, так как оценщик ФИО4 имеет полномочия для его проведения, соответствующий стаж работы, произведен после осмотра квартиры истца, в нём дана объективная оценка суммы причиненного ущерба.
Расходы: по оплате оценочных услуг в сумме 9500 рублей 00 копеек, которые подтверждены Договором на оказание возмездных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками; за получение выписки из ЕГРН в сумме 390 рублей 00 копеек, которые подтверждены, чек-ордером, выпиской из ЕГРН; за изготовление технического паспорта в сумме 425 рублей 00 копеек, которые подтверждены заявлением, чеком суд считает убытками понесенными истцом, связанными с причинением ему имущественного вреда ответчиками.
Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца убытки причиненные заливом квартиры в сумме 144164 рубля 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4083 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт: <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, убытки причиненные заливом квартиры в сумме 144164 рубля 00 копеек, судебные расходы в сумме 4083 рубля 00 копеек, а всего 148247 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене Заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья С.А. Телина
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022 года