Решение по делу № 2-3541/2024 от 11.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-373/2025 (2-3541/2024;)

УИД 34RS0001-01-2024-006358-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 июля 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просит взыскать пропорционально степени вины с ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ФИО2 в её пользу стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 144 627 руб. 86 коп., стоимость расходов по составлению заключения эксперта № об определении стоимости объекта недвижимости - внутренней отделки квартиры, получившей повреждения, вследствие затопления, движимого имущества в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расзоды на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также взыскать с ООО «УК ТЗР» в её пользу штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указанно, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес>, является ФИО2 Управляющей организацией вышеуказанного дома является ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района». Поскольку истец проживает и работает в <адрес>, и приезжает в <адрес> лишь в период длительных командировок или отпуска, то 08 октября 2024 года вернувшись из поездки обнаружила следы затопления, затечные желтые пятна. Согласно акту № от 09 октября 2024 года о происшествии на жилищном фонде составленному по письменному заявлению собственника <адрес> о затоплении с вышерасположенной <адрес>, в квартире истца в результате проведенного осмотра установлено: кухня потолок (водоэмульсионная краска) сухие затечные пятна №. Под обоями наблюдается серый налет S=2м2. Пол линолеум, видимых повреждений нет. Сан.узел (совмещенный) потолок (панели алюминиевые) видимых повреждений нет. Каркас под панелями металлический проржавели крепления каркаса в количестве № шт. Под подвесным потолком водоэмульсионная краска вздулась №. Сухие затечные пятна (краска водоэмульсионная). Стена ГВЛ (гипсоволокнистый лист) сухое затечное пятно № Стена в ванной около потолка частично имеете гипсокартон (покрыт налетом серого цвета). Коридор потолок (гипсокартон) сухие затечные пятна №. Встроенный светильник (замкнут). Согласно выводу комиссии, определить временной период образования повреждений квартиры на дату составления акта не представляется возможным в виду отсутствия обращений собственника. ОДИ находится в надлежащем состоянии, течи нет. С мая 2024 г. ремонтных работ ООО «ТЭК-1» по адресу: <адрес> не производило, согласно журналу АДС заявок на отключение воды не поступало. Согласно первичным сведениям об ущербе намокание плит перекрытия. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к экспертной компании МИР независимая оценка и судебная экспертиза ИП ФИО5, где согласно заключению эксперта № от 17 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет: 132610 руб. Затраты истца на производство оценки ущерба составили 16 000 рублей. Также истец в связи с необходимостью обращения в суд понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Поскольку разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, изложенное, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения в которых в том числе настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнений, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных к ним требований в удовлетворении которых просила отказать.

Привлеченная протокольным определением от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против заявленных к его доверителю требований, в их удовлетворении просил отказать.

Третьи лица ФИО7, представитель ООО «ТЭК-1» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, пояснения допрошенного по ходатайству стороны ответчика эксперта ООО «ВолЭкс» ФИО8, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть вину данного лица, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается документально, ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом <адрес>, является ФИО2

ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, что и не оспаривалось сторонами по делу.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца и подтверждается письменной позицией самого истца, поскольку истец проживает и работает в <адрес>, и приезжает в <адрес> лишь в период длительных командировок или отпуска, то 08 октября 2024 года вернувшись из поездки обнаружила следы затопления, затечные желтые пятна, о чем 09 октября 2024 года ООО «ТЭК-1» был составлен акт о происшествии на жилищном фонде №.

Как усматривается из акта № от 09 октября 2024 года о происшествии на жилищном фонде составленному по письменному заявлению собственника <адрес> о затоплении с вышерасположенной <адрес>, в квартире истца в результате проведенного осмотра установлено: кухня потолок (водоэмульсионная краска) сухие затечные пятна №. Стены (обои виниловые) сухи затечные пятна №. Под обоями наблюдается серый налет №. Пол линолеум, видимых повреждений нет. Сан.узел (совмещенный) потолок (панели алюминиевые) видимых повреждений нет. Каркас под панелями металлический проржавели крепления каркаса в количестве № шт. Под подвесным потолком водоэмульсионная краска вздулась S= 2,6м2. Коридор потолок №. Сухие затечные пятна (краска водоэмульсионная). Стена ГВЛ (гипсоволокнистый лист) сухое затечное пятно S=0,5м2 (разбух). Комната № (спальня) стена ГВЛ (гипсоволокнистый лист) разбух №. Стена в ванной около потолка частично имеете гипсокартон (покрыт налетом серого цвета). Коридор потолок (гипсокартон) сухие затечные пятна №. Встроенный светильник (замкнут). Согласно выводу комиссии, определить временной период образования повреждений квартиры на дату составления акта не представляется возможным в виду отсутствия обращений собственника. ОДИ находится в надлежащем состоянии, течи нет. С мая 2024 г. ремонтных работ ООО «ТЭК-1» по адресу: <адрес> не производило, согласно журналу АДС заявок на отключение воды не поступало. Согласно первичным сведениям об ущербе намокание плит перекрытия.

Воспользовавшись своим правом, истец обратилась к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, которое получило повреждения вследствие затопления.

Согласно заключению эксперта Независимой оценки и судебной экспертизы экспертной компании МИР ИП ФИО5 № от 17 октября 2024 года, в результате проведенного исследования, на основании полученной информации и произведенных расчетов, стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 132 610 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела, для определения причин и механизма повреждений жилого помещения истца, её представителем ФИО9 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2025 года была назначена и экспертами ООО «ВолЭкс» проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ВолЭкс» № от 07 июля 2025 года:

I.Причиной повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошедшего в период с мая 2024 года по октябрь 2024 года, при указанных в материалах дела обстоятельствах, с учётом предоставленных в материалы дела документов и сведений, отраженных в акте осмотра жилого помещения № от 09 октября 2024 года, является разгерметизация системы водоснабжения (канализации), расположенная в <адрес>. Места разгерметизации, расположены на ответвлениях от общедомовых стояков многоквартирного жилого дома.

2. Механизм повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошедшего в период с мая 2024 года по октябрь 2024 года, при указанных в материалах дела обстоятельствах, с учётом предоставленных в материалы дела документов и сведений, отражённых в акте осмотра жилого помещения № от 09 октября 2024 года, выражен:

1).Проникновение воды из разгерметизированных труб системы водоснабжения (канализации), сквозь монтажные швы плит перекрытия.

2). Проникновение воды из разгерметизированных труб системы водоснабжения (канализации) в местах сопряжения внутренней стены с плитами перекрытия в <адрес>.

3). Проникновение воды из разгерметизированных труб системы водоснабжения (канализации) в местах прохождения инженерных коммуникаций в <адрес>.

II.В результате затопления, произошедшего в период с мая 2024 года по октябрь 2024 года в <адрес>, образовались следующие повреждения:

- в жилой комнате имеются следы залития на потолке, с повреждением поверхности потолка площадью №; на стенах имеются следы залития, с повреждением поверхности стен общей площадью №

- в коридоре имеются следы залития на потолке, с повреждением поверхности потолка общей площадью №; на стенах имеются следы залития, с повреждением поверхности стен общей площадью №

- в кухне имеются следы залития на потолке, с повреждением поверхности потолка общей площадью № стенах имеются следы залития, с повреждением поверхности стен общей площадью №

- в санузле имеются следы залития на потолке, с повреждением поверхности потолка общей площадью № на стенах имеются следы залития, с повреждением поверхности стен общей площадью №

III. На момент проведения судебной экспертизы, определить, возможно ли образование имеющихся повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, отраженных в том числе в акте осмотра жилого помещения № от 09 октября 2024 года, именно в период с мая по октябрь 2024 года, не представляется возможным из-за срока давности и отсутствия соответствующих методик.

IV. Рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения – <адрес>, в связи с ущербом, причинённым в результате затопления, произошедшего в период с мая 2024 года при указанных в материалах дела обстоятельствах с учётом сведений, отражённых в акте осмотра жилого помещения № от 09 октября 2024 года, в ценах на дату проведения экспертизы с учётом стоимости аналогичных материалов, составляет, с НДС: 144 627 руб. 86 коп.

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта № от 07 июля 2025 года, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, и не заинтересован в исходе дела.

При этом доводы представителя ответчика ФИО6 о невозможности принятия в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку объектных данных указывающих на необъективность проведенного исследования суду не представлено. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с осмотром жилых помещений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 с участием при осмотре объекта экспертизы истца и её представителя, а также ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «УК Тракторозаводского района» ФИО10

Более того, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 07 июля 2025 года, подтверждаются объяснениями эксперта ФИО8, данными в настоящем судебном заседании.

Кроме этого, суд обращает внимание, что согласно представленному стороной истца экспертному заключению Независимой оценки и судебной экспертизы экспертной компании МИР ИП ФИО5 № от 17 октября 2024 года при приведении своих исследований эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за данное им заключение, в отличие от судебного эксперта.

Несогласие представителя ответчика ФИО2 ФИО6 с результатом судебной экспертизы само по себе не является основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу. Каких-либо аргументированных доводов данных в опровержение проведенной судебной экспертизы стороной ответчика не представлено.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ООО «ВолЭкс» № от 07 июля 2025 года и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства с учетом уточненного стороной истца требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт причинения ущерба в результате затопления <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу.

При определении ответственного лица, виновного в причинении истцу материального ущерба, суд исходит из того, что причиной повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, является разгерметизация системы водоснабжения (канализации), расположенной в <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2 Места разгерметизации, расположены на ответвлениях от общедомовых стояков многоквартирного жилого дома, что не относится к составу общего имущества и, следовательно, ответственность за сохранность указанного имущества несет непосредственно ответчик, а не управляющая компания. Следовательно, ФИО2 как собственник квартиры и находящегося в ней оборудования должна нести ответственность за ее неисправное состояние, в результате которого причинен ущерб истцу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 заявленных к ООО «УК Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в связи с чем в удовлетворении требований истца к указанному ответчику надлежит отказать.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не по вине ответчика ФИО2, а по иным причинам (вследствие действий иных лиц, либо в результате повреждения общего имущества многоквартирного дома, ответственность за состояние которого несет управляющая организация), стороной указанного ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о полном отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 144 627 руб. 86 коп.

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера с ответчика - физического лица законом не предусмотрено. Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца - повреждения либо ухудшения здоровья вследствие затопления ее квартиры, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч.2 ст.85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта Независимой оценки и судебной экспертизы экспертной компании МИР ИП ФИО5 № от 17 октября 2024 года в размере 16 000 руб., что подтверждается договором за составление заключения эксперта № от 14 октября 2024 г., чеком от 17 октября 2024 года на сумму 16 000 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку исходя из сути исковых требований о возмещении ущерба, они удовлетворены судом с определением размера с учетом представленных доказательств в процессе рассмотрения дела в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 30 октября 2024 года, распиской о получении денежных средства от 03 декабря 2024 года.

Принимая во внимание положения ст. 98, 100 ГПК РФ, а также приведенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 руководящие разъяснения по применению данных норм процессуального права, учитывая объем и сложность настоящего дела, характер спора и иные фактические обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела судом, объем и характер произведенных представителем истца по делу процессуальных действий, а также результат судебного разбирательства по делу, исходя принципа обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что судом признается разумным пределом и влечет отказ в удовлетворении остальной части соответствующих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено выше, в рамках рассмотрения данного спора определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2025 года назначена, а экспертами ООО «ВолЭкс» проведена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1, которой 25 января 2025 года денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве залога на проведение судебной экспертизы были перечислены на депозит Управления судебного департамента в Волгоградской области, что подтверждается чеком по операции от 25 января 2025 года.

Согласно представленному в материалы дела заявлению генерального директора ООО «ВолЭкс» о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составляет 43000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, судебные издержки в виде оплаты расходов по производству экспертизы в размере 43 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме, поскольку исходя из сути исковых требований о возмещении ущерба, они удовлетворены судом с определением размера с учетом представленных доказательств в процессе рассмотрения дела в полном объеме.

Правовых оснований для распределения бремени оплаты судебной экспертизы в ином порядке судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 15 000 рублей внесены истцом ФИО1, на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в качестве залога на проведение судебной экспертизы, то исполнение настоящего решения в части перечисления денежных средств в размере 15 000 рублей на реквизиты ООО «ВолЭкс» подлежит поручению Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

При этом с ФИО2 в пользу ООО «ВолЭкс» подлежит взысканию сумма в размере 28 000 рублей., а в пользу ФИО1 15 000 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 входящие в противоречие с выводами суда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной (субъективной) оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5338 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба сумму в размере 144 627 руб. 86 коп., стоимость расходов по составлению заключения эксперта в размере 16 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом к ФИО2 требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя превышающих 15 000 руб.

Исполнение настоящего решения в части перечисления денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» (ИНН №, КПП №, р/с №, банк – <данные изъяты> БИК №, БИК №, кор.счет №) в размере 15 000 руб. внесенных ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в качестве залога на проведение судебной экспертизы по чеку по операции от 25 января 2025 года, возложить на Управление Судебного департамента в Волгоградской области.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» (ИНН №, КПП №, р/с №, <данные изъяты> БИК №, БИК №, кор.счет №) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 21 мая 2019 года государственную пошлину в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 5338 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 августа 2025 года.

Судья И.В. Алексеева