36RS0001-01-2023-003073-30

Дело № 2-2742/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Собственником ? доли на указанную квартиру является мать истца – ФИО3.

Ответчик ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет, из квартиры ответчика происходит залитие принадлежащего жилого помещения истца.

Решением мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 09.07.2017 с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 22 483,26 руб., расходы по оценке определения стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1534 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11.12.2017 вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Согласно акта технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес>, в <адрес> от 22.08.2023 в причинах залития указано: течь из вышерасположенной <адрес> по недосмотру жильцов. Заявок на течь общедомовых инженерных систем в УК от жильцов <адрес> не поступало. Доступ для устранения течи сотрудникам обслуживающей организации в <адрес> не представлен.

Согласно экспертному исследованию от 15.09.2023 № 358, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу на праве собственности квартиры составляет 54 678, 28 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 54678,28 руб., судебные расходы за составление экспертного исследования в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 8000 руб. (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, указывая на то, что из квартиры ответчика происходят постоянные залития его помещения, он неоднократно пытался урегулировать данный вопрос миром, но ответчик всячески отрицает залитие. После перерыва в судебное заседание истец не явился, просил о дальнейшем рассмотрении дела в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, неоднократно просила б отложении рассмотрения дела, ссылаясь на плохое состояние здоровья, однако, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представила, в том числе медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего явке в судебное заседание. Учитывая изложенное, а также то, что ранее ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 42-43), считает возможным рассмотреть вышеуказанное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку признает причину его неявки неуважительной.

Представитель третьего лица АО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> (л.д. 47-50).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 г. произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.

Из имеющейся в материалах дела копии акта технического обследования и заключения о состоянии <адрес> жилом <адрес> в <адрес> от 22.08.2023 года, составленного инженером АО «УК Железнодорожного района» ФИО6 следует, что залив квартиры истца произошел в результате течи из вышерасположенной <адрес> по недосмотру жильцов. Заявок на течь общедомовых инженерных сетей систем в УК от жильцов <адрес> не поступало. Доступ для устранения течи сотрудникам обслуживающей организации в <адрес> не предоставили. В результате залития повреждены следующие помещения квартиры истца: прихожая – стены: обои бумажные – следы залития, отслоение; потолок – побелка, следы залития; пол – линолеум, деформация. Санузел – стены: ? площадь окрашивание масляным составом, следы залития, разрушение штукатурного слоя; потолок - окрашивание масляным составом, следы залития, разрушение штукатурного слоя; пол – керамическая плитка, следы залития. Ванная комната – стены: ? площадь окрашивание масляным составом - следы залития, разрушение штукатурного слоя; потолок – окрашивание масляным составом, следы залития, разрушение штукатурного слоя; пол – керамическая плитка, следы залития. Жилая комната (зал) – стены: обои улучшенного качества, следы залития, потолок – побелка, следы залития (л.д.18).

В соответствии с экспертным исследованием специалистов ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 358 от 15.09.2023 года в <адрес> повреждены следующие помещения: прихожая – поверхность потолка: побелка, темные пятна, вспучивание и отслоение отделочного слоя; поверхность стен – обои простого качества, отслоение обоев от поверхности стен; поверхность пола – линолеум, деформация линолеума. Санузел – поверхность потолка: окрашивание масляной краской, темные пятна, вспучивание и отслоение отделочного слоя; поверхность стен – окрашивание масляной краской, керамическая плитка, темные пятна, вспучивание и отслоение отделочного слоя (окраски). Ванная – поверхность потока: окрашивание масляной краской, проявление черной плесени на отделочном слое; поверхность стен, окрашивание масляной краской, керамическая плитка, проявление черной плесени на отделочном слое (окраске). Жилая комната: поверхность потока – побелка, темные пятна, трещины; поверхность стен – обои улучшенного качества, темные пятна, отслоение обоев от поверхности стен. Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> жилого <адрес>, составляет на дату оценки 54 678,28 руб. (л.д.5-15).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба истцу на ответчика ФИО2, исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта, определенной в экспертном исследовании ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 358 от 15.09.2023 года.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку выполнившие его специалисты обладают необходимыми специальными познаниями, имеют опыт экспертной деятельности и соответствующую квалификацию. Заключение обосновано и мотивировано, отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, экспертное исследование принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.п.1,2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ответчик не представила суду доказательств отсутствия ее вины в залитии квартиры истца, а также иного размера стоимости восстановительного ремонта квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный залитием <адрес> в размере 54678,28 рубля.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 10000 рублей. Эти издержки обоснованы, размер их отвечает принципам разумности, без определения размера ущерба истец не имел возможности указать цену иска. Размер расходов подтверждается актом приемки оказанных услуг (л.д. 20 оборот).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом адвокатской консультации был заключен договор на оказание юридических услуг от 21.09.2023. В рамках данного договора истцу были оказаны и оплачены услуги представителя за составление искового заявления в размере 8 000 руб., что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 713 от 21.09.2023г.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной представителем работы, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Данную сумму расходов суд находит разумной и справедливой, позволяющей соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. Данные расходы подтверждены документально и понесены заявителем в связи с защитой нарушенного права и соответствуют средним расценкам, сложившимся в г.Воронеже за аналогичные услуги, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 1840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития в размере 54678,28 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 руб., расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб., а всего 74518 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей, 28 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2023 года.