Решение по делу № 2-734/2023 от 13.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа.

№2-743/2023

УИД 30RS0009-01-2023-000896-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к генеральному директору ООО УК «Волот» ФИО2, ООО УК «Волот» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 09.09.2020 года с ООО УК «Оплот» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. В сентябре 2020 г. ООО УК «Оплот» было переименовано в ООО УК «Волот». 08.10.2022 г. во время ремонта ливневой канализации по адресу: <адрес>, производимых специалистами ООО УК «Волот», произошел её разрыв, в результате чего произошел залив <адрес>. 10.10.2023 г. данный факт зафиксирован актом с участием представителей ООО УК «Волот». 09.12.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым ответчик признал себя виновным в заливе квартиры истца и обязался возместить причиненные убытки в срок не позднее 28.03.2023 года. До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен. Истцом направлены ответчику претензии, которые до настоящего времени остались без ответа. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и компенсировать понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за досудебную оценку ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования с учетом увеличения судебных расходов на 20 000 рублей по оплате судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика ООО УК «Волот» и ответчик генеральный директор ООО УК «Волот» ФИО2 в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Волот» ФИО2 пояснил, что действительно, по вине сотрудников управляющей компании произошел залив квартиры истца. Между сторонами была достигнута договоренность по оплате управляющей компанией ремонта квартиры истца после залива. Стороной ответчика представлены документы, исходя из которых, стоимость ремонта квартиры составила 87 893 рубля 60 копеек. частично стоимость ремонта была уже выплачена истцу, недоплаченная часть составляет 45 000 рублей. Указывает, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств, а лишь нарушает сроки по нему. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

09.09.2020г. заключен договор №1 управления многоквартирным домом между председателем <адрес> ФИО7, действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 07.09.2020г., именуемой в дальнейшем «Собственник» и ООО Управляющая компания «Оплот», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава.?

В соответствии с п.2 вышеуказанного договора, он заключен в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания Собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление иных услуг Собственнику, а так же членам семьи Собственника.

В силу п.3 договора №1 управления многоквартирным домом от 09.09.2020 года, управляющая компания «Оплот» обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ по его содержанию и ремонту указаны в приложениях № 2 к настоящему договору. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

Из дополнительного соглашения от 04.02.2020г. к договору №1 управления многоквартирным домом от 09.09.2020 года следует, что ООО Управляющая компания «Оплот» (ООО УК «Оплот») была переименована на общество с ограниченной ответственностью ООО Управляющую компанию «Волот» (ООО УК «Волот»). Остальные условия Договора №1 управления многоквартирным домом от 09.09.2020 года в соответствии с положением п.4 Дополнительного соглашения от 04.02.2022г. остались неизменными.

ООО Управляющая компания «Волот», на основании ежегодно заключаемых договоров, осуществляет управление многоквартирным домом расположенному по адресу: <адрес> на протяжении более трех лет.

08.10.2022г. во время ремонтных работ ливневой канализации по адресу: <адрес>, производимых специалистами ООО Управляющая компания «Волот» произошел прорыв ливневой канализации, в результате чего произошел залив жилого помещения - квартиры №63.

10.10.2022 года представителями управляющей компании осмотрели квартиру истца и составили акт, которым зафиксировали факт затопления квартиры истца.

Из данного акта следует, что в спальной комнате наблюдается провисание натяжных потолков вследствие накопления воды. В прихожей потолок выполненный из пластиковых панелей, на стыках которых протекает вода, а также наблюдается намокание и вздутие ламината. В зале потолок выполнен из гипсокартона на котором частично видны набухания верхнего слоя и желтые разводы, проступившие вследствие намокания. Причиной залива является прорыв ливневой канализации, произошедший при её ремонте.

09.12. 2022г. между ООО УК «Волот» и истцом заключено соглашение о возмещении ущерба, в котором генеральный директор ФИО2 признает себя причинителем вреда и обязуется добровольно и в полном объеме возместить потерпевшей стороне убытки, возникшие в следствии проведения ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес>. В соответствии с п.1.2 указанного соглашения срок выплата - не позднее 28.03.2023.

До настоящего времени указанное соглашение в полном объеме не выполнено.

Стороной ответчика представлены чеки по выплате истцу ущерба на основании вышеприведенного соглашения на общую сумму <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры истца, составляет <данные изъяты>.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ему вследствие залива квартиры обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом результатов судебной экспертизы и денежных средств, которые ответчик уже выплатил истцу в счет возмещения ущерба, т.е. в размере <данные изъяты>

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

19.112022 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении суммы по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления. Однако до настоящего времени ответ на претензию получен. Доказательств обратного суду не представлено.

15.05.2022 года истец повторно направил в адрес ООО Управляющая компания «Волот» претензию с требованием о возмещении суммы по проведению восстановительного ремонта квартиры после затопления. Ответ на данную претензию также отсутствует, доказательств обратного не имеется.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ООО УК «Волот» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО УК «Волот» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>: (<данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты> (50%).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей и судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении основных требований истца, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей за досудебную оценку ущерба и <данные изъяты> рублей за оплату судебной экспертизы.

Кроме того, в силу ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего дела, с ответчика надлежит взыскать госпошлину за рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к генеральному директору ООО УК «Волот» ФИО2, ООО УК «Волот» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Волот» (<адрес> ОГРН <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. в УФНС по Астраханской области) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Астраханской области в Камызякском районе код подразделения 300-009) в качестве ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> копеек, в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, в качестве судебных расходов <данные изъяты> рублей за досудебную оценку ущерба, <данные изъяты> рублей за оплату судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Взыскать с ООО УК «Волот» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего дела в доход местного бюджета 5 704 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Е.А. Сидорова