Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О взыскании материального ущерба от ДТП, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Вист-Сервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.03.2022 г. в 18 часов 20 минут на стоянке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FAW-658983, рег. знак №
Описательная часть
Представитель истца ООО «Вист-Сервис» по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что 31.03.2022 г. в 18 часов 20 минут на стоянке <адрес> произошло
Мотивировочная часть
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вист-Сервис» к СПАО «Ингосстрах», <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «Ягуар» о взыскании материального ущерба от ДТП
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд, в дальнейшем уточненным, к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о взыскании с АО «АльфаСтрахование»: убытков в размере руб., расходов по составлению досудебной претензии руб., расходов на оплату
Описательная часть
Ответчик АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что <ФИО> не может нести ответственности в данном случае, в связи и чем, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат в полном объеме. С учетом норм Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» –удовлетворить частично
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба от ДТП, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 120 300 руб., сумму расходов по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление. Судом
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. Суд полагает возможным принять
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании материального ущерба причиненного имуществу в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля марки «ВАЗ 2107» гос/номер
Описательная часть
Мотивировочная часть
При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства. Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, суд считает подлежащей взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба причиненного имуществу в результате ДТП – удовлетворить
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении материального ущерба‚ причиненного ДТП‚
Вводная часть
<ФИО> обратился к ООО «Паритет-СК» с иском о возмещении материального ущерба‚ причиненного ДТП‚ указав‚ что 22 августа 2021 года приблизительно в 16 часов 15 мин. в <адрес> у д.17 произошло ДТП с участием транспортных средств –
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами‚ что в 16 час. 15 мин. 22 августа 2022 года в <адрес> произошло ДТП‚ при следующих обстоятельствах. Водитель <ФИО>‚ управлявший принадлежащим ему
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО ”Группа Страховых компаний ”Югория” о возмещении материального ущерба‚ причиненного ДТП удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
ООО «СТАР», в порядке уточнения требования согласно ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов. Уточненные исковые
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, МКАД 77-км произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем <адрес>, совершивший столкновение с автомобилем , принадлежащим ООО «СТАР»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СТАР» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, расходов на оплату экспертизы, судебных расходов – удовлетворить частично
Березовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании суммы возмещение материального вреда в результате ДТП и судебных расходов, заинтересованные лица ОАО ГСК Югория, ИП <ФИО>, Уполномоченный по правам потребителей
Вводная часть
<дата> в Березовский районный суд поступил иск <ФИО> к ответчикам АО ГСК «Югория», <ФИО> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке защиты прав потребителей, возмещение материального и морального вреда. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении иска по основаниям указанным в исковом заявлении. Заявленная сумма указана за минусом полученного
Мотивировочная часть
Утверждение ответчика и его представителя, что истец злоупотребил правом, получив только денежную компенсацию восстановительного ремонта, а не произвел ремонт транспортного средства, суд считает надуманным. Так как
Резолютивная часть
Иск <ФИО> () к ответчику <ФИО> ( о взыскании суммы возмещения материального вреда в результате ДТП и судебных расходов удовлетворить
