ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО3,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму ущерба в размере 120 300 руб., сумму расходов по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., сумму почтовых издержек в размере 686 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** в 16 час. 45 мин. в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Тойота Витц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (автомобиль не застрахован по договору обязательства страхования, страховой полис отсутствует) и автомобиля Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника.
Виновной в ДТП была признана ФИО2, так как она нарушила требования пункта 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от **/**/****. Вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения (п. 9.10), было допущено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб.
Страховой полис у водителя ФИО2, виновной в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.
Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Оценщик», стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий, по состоянию на **/**/****, составляет 120 300 руб.
**/**/**** истец обратился к ФИО2 с досудебной претензией о выплате компенсации в размере 126 300 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Указанная претензия ответчиком не получена.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Представитель третьего лица ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что **/**/**** в 16 час. 45 мин., по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от **/**/****, вынесенного инспектором ДТП ОБДПС ГУ МВД России «Иркутское», ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством Тойота Рактис, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о ДТП.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратилась к ООО «Оценщик».
Согласно экспертному заключению № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, по состоянию на **/**/**** округленно составляет 216 800 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий, округленно составляет 120 300 руб.
Суд полагает возможным принять представленное заключение в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении, при рассмотрении дела ответчиками не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находятся действия водителя ФИО2, в результате действий которого произошло столкновение ТС, причинен ущерб имуществу истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание вину ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца, размер которого составляет 120 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 были понесены расходы на составление экспертное заключение в размере 6 000 руб. Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца в размере 6 000 руб., по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются судебными расходами, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2
В пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы и претензии в размере 686 руб., несение которых подтверждается чеком от **/**/**** на сумму 501 руб., квитанцией от **/**/**** на сумму 185 руб.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, поскольку в данном правоотношении не применимы нормы закона от **/**/**** N 2300-1 (ред. от **/**/****) «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму ущерба в размере 120 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., сумму почтовыъх расходов в размере 686 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина