Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец – ООО «Автотранс» обратился с настоящим иском в январе 2025 года в Шуйский городской суд Ивановской области к ответчику и просил взыскать с него материальный ущерб в размере 1 455 028 руб. 38 коп., причиненный ему в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 09.10.2023 года в 12 час. 05 мин. На 376 км. а/д М-8 «Холмогоры» Первомайского района Ярославской области <ФИО>, управляя принадлежащим ему транспортным средством Рено Логан государственный знак №
Мотивировочная часть
Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела после объявленного перерыва по делу 16.05.2025 года не явился, в настоящее судебное заседание также не явился, извещался по последнему известному месту жительства, судебная
Резолютивная часть
Иск ООО «Автотранс» к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: АО «Альфа Страхование», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 26 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут в районе Х в Х, истец, управляя своим MMC Colt, государственный регистрационный знак У, в районе Х совершила наезд на наледь, в результате чего
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 238600 рублей, судебные расходы в размере 5586 рублей, всего 244186 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 2 июня 2021 года
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 13 августа 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено, что 02 июня
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 456934 рубля, судебные расходы в размере 32769, 32 рубля, всего 489703, 32 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 26 января 2022 года она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Kia К5
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала. Представитель ответчика А5, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, (далее ответчик), СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, в обосновании своих требований указал, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з.с790на790, под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юр.услуги в размере 45 000,00 рулей, расходы по госпошлине в размере сумма
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 17 марта 2021 года, она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем BMW, г/н У, в Х Х, в районе Х, совершила наезд
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17 марта 2021 года в 00 часов 05 минут в районе Х комиссаров в Х истец, управляя принадлежащим ей автомобилем BMW, государственный регистрационный знак У, совершила наезд на яму, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101800 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12000 рублей, расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась с иском к <ФИО>, ООО АТП «Регион-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.11.2021 года в 12-15 час. у <адрес> автомобиль «Сканиа», г/н № с полуприцепом «Политранс 94183-010», г/н № под управлением <ФИО>, не выполнил требования п.8.3 ПДД - уступить
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собственник автомобиля «Сканиа», г/н № в правоохранительные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (до брака - М.) Е.А. удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ФСО России (далее истец) обратился с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 19 марта 2020 г. в районе 30 км адрес произошло ДТП с участием а/м Вольво FH42ТВ, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>,и
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между невозмещенным ущербом и суммой
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) в счет возмещения ущерба сумма Взыскать с <ФИО> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ФСО России (далее истец) обратился с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12 февраля 2020 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между невозмещенным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения с учетом износа в рамках
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) в счет возмещения ущерба сумма В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах»
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ФСО России (далее истец) обратился с иском к <ФИО>, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 08 июля 2020 г. по адресу: адрес, Рублевскогошоссе,1КМ, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения в рамках ответственности СПАО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) в счет возмещения ущерба сумма В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах»
Ленинский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ответчика
Описательная часть
<дата> в 17 часов 15 минут в , <ФИО>, управляя автомобилем Рено, г/н № 36RUS по прилегающей территории торгового цена «АШАН», где очередность проезда не оговорена ПДД, в нарушение п. 8.9. ПДД РФ, не предоставил
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> изначально обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 420 000рублей, расходов по оплате досудебного заключения в размере 10000 рублей и судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> (л.д.79), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении в заявленном размере, с учетом выводов заключения судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Оценив относимость
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 24 апреля 2022 г. произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, под управлением истца, и автомобиля
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что указанное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, достоверно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20 декабря 2021 года на произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2021 года в 07-30 час. у дома автомобиль под управлением <ФИО>, двигаясь задним ходом на дворовой территории, совершил столкновение с автомобилем , водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку сразу после совершения наезда на автомобиль истца и приезда сотрудников ДПС, на место ДТП прибыла собственник автомобиля, за рулем которого находился виновник ДТП, истец считает, что собственник знала или могла знать о нахождении
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 23 августа 2021 года <ФИО>, <ФИО> управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем BMW 320D, г/н У, в Х
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 26 августа 2021 года, исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «КрасТЭК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 2
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 27 ноября 2020 года, исковые требования поддержали, просили взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб с упущенной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что работы на проезжей части Х проводились ООО «КрасТЭК», на основании выданного ему Разрешения (ордер) № 45к от 20 августа 2020 года, в связи с чем на него была возложена обязанность
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «КрасТЭК» в пользу А1 материальный ущерб 456699, 72 рубля, судебные расходы в размере 28511, 48 рубля, всего 485211, 2 рубля
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ООО «Альфа Образование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, просили взыскать с <ФИО> в пользу иску ООО «Альфа Образование» сумму ущерба в размере рублей, расходы по оплате экспертизы в размере рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, <дата> между ООО «Альфа Образование» и <ФИО> заключен договор аренды в отношении автомобиля , <дата> года выпуска с г.р.з. № с VIN: № на период с <дата> по <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альфа Образование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 6 апреля 2021 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 6 апреля 2021 года в 17 часов 10 минут в районе Х в Х, истец, управляя своим автомобилем Mazda Demio, государственный регистрационный знак У, совершила наезд на яму, что подтверждается
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 146400 рублей, судебные расходы в размере 20607, 14 рубля, всего 167007, 14 рубля
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в 20 часов 50 минут в ****, в районе ****А, произошло столкновение автомобиля , под управлением
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 1013,08 руб. Данные расходы также подлежат взысканию
Мотивировочная часть
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, -
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что <дата> в результате нарушения ПДД РФ водителем <ФИО>, управлявшим автомобилем «№ 790», произошло ДТП
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «№», под управлением водителя <ФИО>, с автомобилем «№»
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, -
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что <дата> года в результате нарушения ПДД РФ водителем <ФИО>, управлявшим автомобилем «№», произошло ДТП, в результате
Описательная часть
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> года в <дата> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «№, под управлением водителя
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалам дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно и объективно установленным причинение ответчиком повреждений автомобилю
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в котором с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение
Описательная часть
Представитель истца действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о доплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, с учетом выплаченной ответчиком суммы 168982,50 - 28500,00 = 140 482,50 руб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, штрафа –– удовлетворить частично
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 279176,84 руб., причиненного в ДТП, произошедшего <дата>, в результате которого были причинены механические повреждения
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mercedes-Benz Actros», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить
