РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4263/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, (далее ответчик), СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба от ДТП, в обосновании своих требований указал, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Солярис г.р.з.с790на790, под управлением фио, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и а/м марка автомобиля Солярис г.р.з. с567рм750 принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з.с790на790 , ответственность которого по полису ОСАГО была на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого ремонт принадлежащего ему а/м марка автомобиля Солярис г.р.з. с567рм750 составил сумма.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного иска, взыскать с ответчика фио в его (истца) пользу материальный ущерб в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Определением суда от 14.11.2022 в отношении ответчика СПАО «Ингосстрах» производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в части данного ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований, в редакции уточненного иска, наставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 07.03.2021 на а\д Пятницкое произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з.с790на790, под управлением фио, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з. с567рм750, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з.с790на790.

Ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦНЭ «Молния», согласно заключению которого ремонт принадлежащего истцу а/м марка автомобиля Солярис, г.р.з. с567рм750, составил сумма.

Поскольку вина ответчика в ДТП достоверно установлена, стоимости восстановительного ремонта не оспорена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оказание экспертизы в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юр.услуги в размере 45 000,00 рулей, расходы по госпошлине в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 ноября 2022 г.