Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 31 октября 2022 года, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda Accord, г/н У, в Х
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 31 октября 2022 года в районе Х Х по ул. Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Toyota Honda Accord, г/н У, совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 459 622 рубля, судебные расходы в размере 39896 рублей 22 копейки, всего взыскать 499518 рублей 22 копейки
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах"обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТПв размере 170 824руб.34 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4 616руб.00 коп., ссылаясь на то, <дата>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине , государственный регистрационный знак №, застрахованной
Мотивировочная часть
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 170 824 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины по делу в размере 4 616 руб. 00 коп
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 27 марта 2023 года, <ФИО> управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Mersedes, г/н У
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27 марта 2023 года в районе дома 71/2 по ул. Волжская в г. Красноярске, <ФИО> управляя автомобилем Mersedes, г/н , принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 147644 рубля, судебные расходы в размере 22473 рубля 38 копеек, а всего взыскать 170117 рублей 38 копеек
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП от 29.06.2023 года в размере 57700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.06.2023 года в 09 час 40 минут в г. Ейске в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки государственный регисрационный знак <дата>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчиков процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что 26 сентября 2022 года, он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota Corolla Fielder
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2022 года в районе Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Toyota Corolla Fielder, г/н У, совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 убытки в размере 144 209 рублей, судебные расходы в размере 12 084 рубля 18 копеек, всего взыскать, а всего взыскать 156 293 рубля 18 копеек
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд иском в котором указал, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Хонда Пилот, гос.рег.знак <номер> и автомашины Ауди А8, гос..рег.знак <номер> под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей
Мотивировочная часть
Суд полагает, что исковые требования подлежат взысканию в полном объеме
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором, просил
Описательная часть
Так судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, Западный обход, 3 км+170 м гражданин <ФИО> управляя транспортным средством Шкода рапид государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Учитывая мнение представителя истца, который подал суду ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца и ответчика, положения ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием автомашины Киа Церато, госрег.знак <номер>, принадлежащей истцу и автомашины Ваз-21150, гос.рег.знак
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Как усматривается из материалов дела <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием автомашины Киа Церато
Мотивировочная часть
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратилась с иском к <ФИО> о, ООО АТП «Регион-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано
Описательная часть
В судебном заседании <дата> по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика М.К.кызы на <ФИО>, в связи с заключением между указанными ответчиками договора купли-продажи
Мотивировочная часть
27.09.2021 года между <ФИО> и Х.Х. был заключен договор аренды данного транспортного средства, автомобиль передан Х.Х. по акту приема-передачи. Таким образом, Х.Х. является лицом, которое управляло в момент ДТП транспортным средством
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Еда», <ФИО> Ырыскелдингу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а так же расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика в размере сумма, подлежат удовлетворению. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Ырыскелдинга в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс.Еда», <ФИО> Ырыскелдингу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а так же расходов
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 15 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика в размере сумма, подлежат удовлетворению. Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> Ырыскелдинга в пользу <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного ДТП в сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> водитель <ФИО> не справился с управлением квадроциклом CF-Moto X600, без государственного регистрационного знака, районе <адрес>. Произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>г. произошло ДТП с участием
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 14 октября 2021 года она управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Hyundai Sonaya
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 14 октября 2021 года в районе Х в Х, <ФИО> управляя автомобилем Hyundai Sonaya, г/н У, совершила наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилем получены механические
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что автомобиль ... был застрахован по риску КАСКО в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств – полис №
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль ... был застрахован по риску КАСКО в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования транспортных средств – полис
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 76 823 руб. 82 коп. Анализ
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 19 июля 2024 года около 00
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А8, действующая на основании доверенности от 21 апреля 2025 года, уточненные исковые требования поддержала. В судебном заседании представитель ответчика МКУ «УДИБ» А5
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в соответствии с Регламентом были проведены какие-либо предусмотренные работы до выпадения осадков. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что п. 4.1.2
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 286877 рублей, судебные расходы в размере 39200 рублей, всего 326077 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 4 апреля 2024 года в 00 часа 37 минут на ул. Енисейская, 2а г. Красноярска он, управляя
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 25 апреля 2024 года, уточненные требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2024 года
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 317256 рублей, судебные расходы в размере 80431 рубль, всего 397687 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 22 часа 51 минуту, он, управляя автомобилем «Toyota Vista»
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
В тоже время, как указано выше, в действиях истца установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за ДТП должна быть распределена между сторонами исходя из 70 % вины
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 219028, 6 рубля, судебные расходы в размере 4095, 7 рубля, всего 223124, 3 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Кремен», АО «Енисейская ТГК-13», МКУ «УДИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 20 часов 10 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 20 часов 10
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно положениям ст. 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Кремен» в пользу А1 материальный ущерб в размере 206400 рублей, судебные расходы в размере 44545 рублей, всего 250945 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 09 августа 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 17 июня 2024 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 229 956 рублей, судебные расходы в размере 16899 рублей, всего взыскать 246855 рублей
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПРОКСИМА» о возмещении ущерба, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июля 2024 года по адресу: адрес, в результате которого, принадлежащее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 июля 2024 г. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства и указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим лицом, на которого возложена ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба является ИП
Резолютивная часть
Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП сумму в размере сумма, расходы на досудебное заключение в размере сумма
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 426 400 руб. 00 коп., убытков в виде расходов по эвакуации автомобиля в размере 5 000 рублей, расходов по оценке ущерба
Описательная часть
17.07.2025 года в 16 час. 26 мин. у дома <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , в нарушение п.6.2 ПДД, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца
Мотивировочная часть
Согласно адресной справке ответчик <ФИО> с 2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.67). Вместе с тем, при оформлении административного протокола ответчик <ФИО> указал, что местом
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 19 марта 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель А3, действующая на основании доверенности от 18 апреля 2025 года, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 210329 рублей, убытки в размере 2200 рублей, судебные расходы в размере 32803 рубля 29 копеек, всего взыскать 245332
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х, в районе Х, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camri Hybrid
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2024 года А6, управляя принадлежащим А3 на праве собственности автомобилем Toyota Camri Hybrid, государственный регистрационный знак У, двигалась по Х в Х, в районе Х, задним ходом
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 456668 рублей, убытки в размере 2100 рублей, судебные расходы в размере 21848 рублей, а всего взыскать 480616 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 02 февраля 2021 года по адресу: Х, в районе Х Х произошло ДТП с участием автомобиля Mazda
Описательная часть
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 649296 рублей, судебные расходы в размере 7980 рублей, а всего взыскать 657276 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 23 часа 55 минут А2, управляя принадлежащим ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года в 23 часа 55 минут А2, управляя принадлежащим истцу на праве собственности
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 77100 рублей, судебные расходы в размере 28585 рублей, всего 105685 рублей
