Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 233 334,18 рублей, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на иске. В судебном заседании установлено согласно материалам дела, что между истцом и ответчиком заключен договор аренда транспортного средства без экипажа
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: убытков в размере 812 294 рубля, расходов на экспертизу 29 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 21 826
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме и просил суд взыскать ущерб с собственника транспортного средства <ФИО> Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, суд полагает, что законным владельцем источника повышенной опасности является <ФИО>, как арендатор
Резолютивная часть
Исковые требования Строевой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить частично
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 726 000 рублей, расходов
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивала на взыскании ущерба в полном объеме и судебных расходов, суду пояснила, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ ущерб не возмещен. Просила иск
Мотивировочная часть
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии
Резолютивная часть
Исковые требования Шипуля <ФИО> к Гуща <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить частично
Надеждинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба в результате совершенного ДТП, встречное исковое заявление <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возврате повреждённых
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о взыскании ущерба солидарно, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: стоимости восстановительного ремонта
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, просила взыскать ущерб солидарно с виновных лиц - собственника автомобиля, передавшей транспортное средство водителю без полиса ОСАГО
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, а встречные требования, оставлению без удовлетворения. Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> и <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к <ФИО>, <ФИО>, которым просит взыскать стоимость ущерба от ДТП в размере <номер> рублей, расходы по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддерживала доводы, изложенные в исковом заявлении и требования с учетом уточнений по результатам судебной экспертизы, также пояснила, что
Мотивировочная часть
На сновании изложенного суд приходит к выводу, что вина <ФИО> в ДТП установлена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявленные <ФИО> к ответчику <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> , <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> –
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 55 679,72 руб., взыскании госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 22.07.2024г. имело место ДТП
Описательная часть
В судебном заседании от ответчика <ФИО> поступило заявление, в котором он исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства ДТП и размер ущерба не оспаривал, против удовлетворения требований не возражал
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Раменский городской суд <адрес> с иском, которым просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в выданном страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" страхователю страховом полисе ОСАГО №ТТТ <номер>, действовавшем с 00 часов 00 минут
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу по требованиям о взыскании ущерба, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, таких доказательств, а именно, как подтверждающих факт перехода права владения
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить частично
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов, -
Вводная часть
Истец СПАО "Ингосстрах" обратилось в Раменский городской суд <адрес> с иском, которым просит взыскать с ответчика <ФИО> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца СПАО "Ингосстрах" отсутствовал, о слушании дела извещен. Ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие. В судебном заседании установлено и материалами дела
Мотивировочная часть
С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что не вписанный полис ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗ 3221, государственный
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" – удовлетворить частично
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,-
Вводная часть
В октябре 2024 года истец обратился в Симферопольский районный Республики Крым с иском к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать 371 200 рублей ущерба, 10 000
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> 07.03.2024 года в 07 час 15 минут на а/д «граница
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора о целесообразности удовлетворения исковых требований, в части морального вреда, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: АО «Боровицкое страховое общество», <ФИО> Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05 ноября 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением <ФИО>; автомобиля марка
Мотивировочная часть
Учитывая, что ущерб, причиненный в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины возмещены ответчиком в полном объёме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов - отказать
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Раменский городской суд к ООО «Инновационно-производственный центр», <ФИО>, третьим лицам ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель по доверенности <ФИО>, исковые требований поддержал в полном объеме, суду пояснил, что размер требований ими
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с исками к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 06 сентября 2022 года между ним и А3 был заключен договор аренды транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2022 года между истцом и ответчиком А3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак . В судебном
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Взыскать с А4 в пользу ООО «Хороший водитель» материальный ущерб в размере 85553 рубля, судебные расходы в размере 16500 рублей, всего взыскать 102053 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А5 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 11 октября 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Volkswagtn Polo, г/н У
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А2, действующий на основании доверенности от 20 ноября 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3, действующая
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А8 материальный ущерб в размере 149 450 рублей, судебные расходы в размере 47484 рубля, всего взыскать 196934 рубля
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 22 марта 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Skoda
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А3, действующий на основании доверенности от 12 июля 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А4
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 75 085 рублей, судебные расходы в размере 45239 рублей 55 копеек, всего взыскать 120324 рубля 55 копеек
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 02 мая 2023 года А6, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А3, действующий на основании доверенности от 28 августа 2023 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А4
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 171966 рублей, судебные расходы в размере 55639 рублей 32 копейки, всего взыскать 227605 рублей 32 копейки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 12 апреля 2024 года А5 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Honda
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству А5, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3, действующий на основании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 93732 рубля, убытки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 24511 рублей 96 копеек, всего взыскать 128243
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А7 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 07 апреля 2024 года он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем BMW
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 29 мая 2024 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 83902 рубля, судебные расходы в размере 9719 рублей 24 копейки, всего взыскать 93621 рубль 24 копейки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 15 октября 2022 года он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А7, действующий на основании доверенности от 29 октября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 170 452 рубля, судебные расходы в размере 63114 рублей, всего взыскать 233566 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 04 мая 2022 года А4 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика А5, действующий на основании доверенности от 09 января 2025 года, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размере
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 185350 рублей, судебные расходы в размере 46807 рублей, всего взыскать 232 157 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 01 апреля 2024 года он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 12 апреля 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А3
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 190 292 рубля, судебные расходы в размере 10005 рублей 84 копейки, всего взыскать 200297 рублей 84 копейки
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратился в суд с иском к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО УК «ЖСК», ООО УК «Покровские ворота» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 19 июля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 4 сентября 2024 года и 18 ноября 2024 года, исковые требования поддержала, просила взыскать с надлежащего ответчика, пояснив, что дождевые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что в соответствии с Регламентом были проведены какие-либо предусмотренные работы до выпадения осадков. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что п. 4.1.2
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 202900 рублей, судебные расходы в размере 45229 рублей, всего 248129 рублей
Балашовский районный суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 300688 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также понесенных судебных расходов. В обоснование требований указывает, что в результате ДТП, имевшего
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель адвокат <ФИО> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Ответчик <ФИО> отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-33 УФСИН
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
А1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в 23 часа 10 минут А4, управляя принадлежащим ей на праве собственности ТС
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 10 ноября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика А6
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 698286 рублей, судебные расходы в размере 56230 рублей, всего 754516 рублей
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 06 апреля 2024 года управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 16 сентября 2024 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 186 700 рублей, судебные расходы в размере 42861 рубль 19 копеек, всего взыскать 229561 рубль 19 копеек
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 10 февраля 2024 года <ФИО> управляя принадлежащим ему на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2024 года <ФИО> Н., управляя принадлежащим <ФИО>. на праве собственности транспортным средством Mercedes Benz Е200, г/н У, в Х Х, в районе Х Х совершил наезд
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
