№ 2-6847/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
УСТАНОВИЛ:
А6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 4 апреля 2024 года в 00 часа 37 минут на ул. Енисейская, 2а г. Красноярска он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Jaguar XF», государственный регистрационный знак У двигался по автодороге и допустил наезд на яму в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения и сумма ущерба, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, составила 317256 рублей. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возложена на ответчика. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 317256 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца А5, действующая на основании доверенности от 25 апреля 2024 года, уточненные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика А4, действующая на основании доверенности от 15 октября 2025 года, исковые требования не признала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2024 года в 00 часа 37 минут истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Jaguar XF», государственный регистрационный знак У двигался в г. Красноярске по ул. по ул. ул. Енисейская, в районе д. 2а совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 4 апреля 2024 года, Справкой о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 4 апреля 2024 года, согласно которым ДТП произошло в результате наезда автомобиля на препятствие – яму размером 0, 7 м х 0, 5 м х 0, 12 м.
По правилам ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального образования - городского округа отнесена, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя МКУ «УДИБ» в ходе рассмотрения спора, участок дороги по ул. Енисейской, в районе дома 2а находится в ведении УДИБ.
В соответствии с ч 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности, включая содержание автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно п. 2.5, п. 3.1.19, п. 3.3, п. 3.3.4 Положения о Департаменте городского хозяйства, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог; в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска; осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.
В тоже время, в соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 25 апреля 2014 года № 26-гх "Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска" в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентам и иным нормативным актам, руководствуясь ст. ст. 45, 58, 59 Устава города Красноярска, Распоряжением администрации города от 01 июля 2011 года N 84-р "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска", Распоряжением Главы города от 22 декабря 2006 года N 270-р муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" определено ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст. утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно п. 5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.Согласно Уставу ответчика, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной г. Красноярска.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» не представило каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба в данном случае должна быть возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 4 апреля 2024 года, Актом осмотра от 12 апреля 2024 года, Заключением эксперта № 680-2025 ООО «Оценщик» от 3 октября 2025 года, что в результате ДТП ТС истца были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 317256 рублей, при этом стоимость автомобиля составляет 1781000 рублей.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
Исходя из изложенного суд находит, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 317256 рублей законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24400 рубля, на юридические услуги в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 апреля 2024 года, платежным поручением от 00.00.0000 года, Договором У от 20 мая 2025 года и кассовым чеком от 22 июля 2025 года.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уменьшены до 317256 рублей, иск удовлетворен в заявленной сумме, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10431 рубль.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на юридические услуги, суд, принимая во внимание категорию спора, работу оказанную представителем истца, с учетом принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 40000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы всего в сумме 80431 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 материальный ущерб в размере 317256 рублей, судебные расходы в размере 80431 рубль, всего 397687 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 28 ноября 2025 года
Копия верна
Судья