№ 2-6618/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х, в районе Х, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Camri Hybrid, государственный регистрационный знак У, под управлением А6 (собственник А3), который нарушила п. 8.12 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак У под его управлением, в результате чего его автомобиль получил значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 456 668 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 456 668 руб., убытки в размере 2100 руб., судебные расходы в размере 21 848 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения.
В судебном заседании установлено, что 24 июля 2024 года А6, управляя принадлежащим А3 на праве собственности автомобилем Toyota Camri Hybrid, государственный регистрационный знак У, двигалась по Х в Х, в районе Х, задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра, допустил столкновение с автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак У, под управлением А2, что подтверждается справкой о ДТП от 24 июля 2024 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2024 года, объяснениями от 24 июля 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 июля 2024 года.
В результате ДТП, согласно акту осмотра транспортного средства от 02 августа 2024 года, экспертному заключению ООО «Эксперт-Групп» № 20240824 от 14 августа 2024 года, автомобилю Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 456 668 руб., которая не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована а АО «Согаз», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Принимая во внимание, что А3, являясь собственником источника повышенной опасности, передала управление А6, гражданская ответственность которого не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на А3 и взысканию подлежит ущерб в размере 456 668 руб.
Кроме того, истцом были понесены убытки на оплату услуг по установке бампера в размере 2100 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 02 августа 2024 года, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридической помощи от 22 августа 2024 года, квитанцией от 22 августа 2024 года на сумму 8000 руб. Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истцу, а именно составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие в одном судебном заседании. суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 848 руб., что подтверждается квитанцией от 14 августа 2024 года, чеком по операции от 22 августа 2024 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 21 848 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере в размере 456668 рублей, убытки в размере 2100 рублей, судебные расходы в размере 21848 рублей, а всего взыскать 480616 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 22 сентября 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.