РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4705/2022 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
УСТАНОВИЛ:
ФСО России (далее истец) обратился с иском к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» (далее ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее.
08 июля 2020 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио и а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан ФИО1
В июле 2020 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением страховой выплате. Согласно экспертному заключению № 75-195551/20-1, составленному ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», с учетом износа запасных частей стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумму в размере сумма, без учета износа сумма
Согласно акту о страховом случае от 20 июля 2020 г. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма 80,000 руб. Указанная сумма платежным поручением от 20 июля 2020 г. № 680588 перечислена на счет истца.
Фактический ремонт автомобиля истца был произведен в акционерном обществе «Авилон Автомобильная Группа».
Стоимость ремонта составила сумму в размере сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет сумму в размере сумма (191 288,66 – 68 800,00).
Истец в адрес СПАО «Ингосстрах» направил претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд взыскать с фио, СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду возражения по заявленным исковым требованиям, просил в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу п. 3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 08 июля 2020 г. по адресу: адрес, Рублевскогошоссе,1КМ, произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается копией постановления 18810277205070208504, приобщенного к материалам дела.
На момент ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ 5029175270.
Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» для получения страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № 75-195551/20-1, составленному ООО «НИК» по направлению СПАО «Ингосстрах», с учетом износа запасных частей стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумму в размере сумма
Указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением от 20 июля 2020 г. № 680588.
Фактический ремонт автомобиля истца был произведен в акционерном обществе «Авилон Автомобильная Группа». Стоимость ремонта составила сумму в размере сумма
Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью не возмещенного ущерба ФСО России составляет сумму в размере сумма (191 288,66 – 68 800,00).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» о выплате разницы между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, так как размер страхового возмещения в рамках ответственности СПАО «Ингосстрах» был установлен на основании экспертного заключения, и был выплачен истцу.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку виновным лицом в произошедшем ДТП был признан ФИО1, суд взыскивает с него в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика фио в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) в счет возмещения ущерба сумма
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО России) к СПАО «Ингосстрах» отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Судья:
Решение изготовлено в окончательном виде 05 октября 2022 г.