Дело №2-4102/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-003654-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101800 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 12000 рублей, расходы, связанные с утратой товарной стоимости ТС в размере 14100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей, расходы на оплату юридических услуг, расходы на отправку претензии в размере 141,64 рублей и искового заявления в сумме 103 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей (л.д.7-11).
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, требования о взыскании морального вреда и о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг просила не рассматривать.
Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.57.)
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 N 6-П).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что 17.01.2021 по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО4 произошло ДТП, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения.
Виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3, которая свою вину не оспаривала (л.д.35).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника застрахована не была (л.д. 35).
Автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, на праве собственности принадлежит ООО ЧОП «Белый медведь», гражданская ответственность застрахована в ООО «МАТРИЦА».
12.02.2021 был заключен договор цессии № 20320/ВУ, по которому ООО ЧОП «Белый Медведь» в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании устава (цедент), уступает ИП ФИО2.(цессионарию), действующему на основании листа записи ЕГРИП от 29.10.2018, право (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствии ущерба, который понес цедент от повреждения принадлежащего ему автомобилю, в результате произошедшего ДТП от 17.01.2021 (л.д. 32-33).
Согласно заключению № 63955 от 15.02.2021, выполненному ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак <***>, составляет 101 800 рублей. Утрата товарной стоимости ТС составила 14100 рублей (л.д.36-51).
За составление экспертного заключения произведена оплата на сумму 12 000 рублей (л.д. 52).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от22.03.2012 №531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст.12 и 56 ГПК РФ приняты воисполнение положений ч.3 ст.123Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.
Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав вусловиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком ФИО3 данные обстоятельства оспорены не были, возражений относительно представленного стороной истца экспертного заключения не заявлено.
Учитывая изложенное, требования ИП ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 101800 и величины УТС в сумме 14000 рублей, а также убытков в виде расходов на оплату экспертного заключения в сумме 12000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3758 рублей (л.д. 12), а также расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 244,64 рублей (л.д. 6). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Муратовой ДианыАнваровныв пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 101 800рублей, величину УТС в сумме 14100 рублей, расходы по оплате стоимости досудебного экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 рублей, почтовые расходы в размере244,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Я.А. Безрядина
Решение в окончательной форме
изготовлено 19.10.2022 года