Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, третье лицо <ФИО>
Вводная часть
ООО «Растабан» обратилось в суд с исковым заявлением, с учётом дополнений, к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что <дата> в 03 часа 15 минут по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчиков <ФИО> и <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности от 31.05.2022 года и 08.09.2022 года, соответственно, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу ООО
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления ООО «Растабан» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – отказать
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в 17 час. 45 мин. по адресу: , произошло ДТП (наезд на выбоину), в результате которого автомобилю «Киа Стингер», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым с научной технической и методической точек зрения, выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, **.**,** произошло ДТП на пересечении ... и ... в ..., с участием автомобиля **.**,** г\н № ** под управлением
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили заявленные исковые требования удовлетворить, с учетом проведенной судебной экспертизы. В судебном
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании автомобиля истца с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного принадлежащего ему на праве собственности автомобилю Mazda Demio, г/н №, в результате ДТП от <дата> в размере 101 414 руб. 34 коп., процентов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на а/д Краснодар-Ейск 8 км.+500 м. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Mazda Demio, г/н № под управлением <ФИО> и принадлежащего <ФИО>, Renault Kangoo г/н №
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить в части
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, выступающий по доверенности от 01.03.2022 года (л.д. 67), в судебном заседании исковые требования <ФИО> уточнил и просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев оригинал материала КУСП-№ от 10.01.2022 года, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям: Экспертом определено, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, 181 350 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 827 руб., расходы
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «УКХ г.Орла» (правопредшественник МКУ «ОМЗ г.Орла»), третье лицо - администрация г.Орла, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истцом указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель администрации г.Орла <ФИО>, указала, что, учитывая место произрастания спорного дерева (земли не разграниченной государственной и муниципальной собственности), а также полномочия МКУ
Мотивировочная часть
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик МКУ «ОМЗ г.Орла» является ответственных за ущерб, причинённый истцу; при этом суд также исходит из того, что ответчик не лишён возможности предъявить самостоятельные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к МКУ «Объединённый муниципальный заказчик г.Орла», третье лицо - администрация г.Орла, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,– удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в 21 час. 50 мин. по адресу: , произошло ДТП (наезд на яму), в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Land Rover Discovery 3», государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 586 000 руб., расходы на диагностику в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в 20 час. 24 мин. по адресу: , произошло ДТП (наезд на яму), в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 279 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 руб., расходы
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> на 964 км + 300м АД М4 ДОН произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2022 на 964 км + 300м АД М4 ДОН произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО>, АО «Сбербанк Лизинг» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано, что в ХХ час. ХХ мин. по адресу: произошло ДТП, в результате
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства , гос.рег.знак (л.д.11). Из объяснений <ФИО>, данных в судебном заседании , письменного отзыва на иска следует, что она
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что на дату ДТП – именно <ФИО> являлась законным владельцем (собственником) транспортного средства государственный номер . При таких обстоятельствах суд полагает
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 21 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» гос.номер № под управлением <ФИО>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 30АА1246007 от 09.06.2022, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить взыскать ущерб
Мотивировочная часть
С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20000 рублей. Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ХХХ км автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием транспортных средств: ХХХ, принадлежащего
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства ХХХ (л.д.6). В судебном заседании ХХХ <ФИО> пояснил, что ХХХ автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ХХХ собственником автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ являлся <ФИО> В отсутствие иных доказательств суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 25 июня 2021
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав суду, что, по его мнению, в ДТП, произошедшем 25 июня 2021 года виноват не только он, но и второй водитель, который создал опасную ситуацию. Просил
Мотивировочная часть
Поскольку доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования иску АО «Совкомбанк Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП. Свои требования мотивируют тем, что **.**,** в 16:35ч. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием автомобилей 142
Описательная часть
Судом установлено следующее: Как следует из материалов дела, у водителя транспортного средства № **- <ФИО> отсутствовал страховой полис. Из материалов гражданского дела следует, что истцом
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором указала, что <дата> примерно в 02:10 у произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen POLO г/р/з № под управлением ответчика, и автомобилем Hyundai SONATA, г/р/з №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> примерно в 02:10 у произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen POLO г/р/з № под управлением ответчика, и автомобилем Hyundai SONATA, г/р/з №, под управлением истца. Доказательств
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклонился от получения корреспонденции по месту своей регистрации
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить
Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к <ФИО> и <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои доводы тем, что 17.12.2021 года в 17 часов 30 минут
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 14.02.2022 года, исковые требования, с учётом уточнений, поддержали и просили удовлетворить, ссылаясь
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – отказать
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец Индивидуальный предприниматель <ФИО> (далее по тексту ИП <ФИО>) обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в размере 166 000 руб., расходов по уплате
Описательная часть
Таким образом, в силу прямого указания закона бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика. Как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком суду представлено не было. Как следует
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Индивидуального предпринимателя <ФИО> сумму ущерба в размере 166 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4520 руб
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в обосновании заявленных исковых требований указал, а представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО> пояснил
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель, действующий на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании вину ответчика в совершении ДТП, стоимость восстановительного ремонта не оспаривали. Заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Вопреки доводам ответчика, суд считает, что представленные им доказательства (справка о составе семьи, справа о месте работы, справки о доходах), не подтверждают наличие оснований для уменьшения размера возмещения вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично
Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО>, <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> в 13 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и её представитель <ФИО> не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Ответчик
Мотивировочная часть
Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истцом не указано и не представлено соответствующих доказательств, какие-именно физические и нравственные страдания понес истец в результате произошедшего ДТП. В связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо: УМВД России по г.Ростову-на-Дону (полк ДТС ГИБДД) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результат ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интелфарм», <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результат ДТП. Заявленные требования мотивирует следующим
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что в момент ДТП непосредственный причинитель вреда <ФИО> состоял с ООО "Интелфарм" в трудовых отношениях, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на собственника
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 9.09.2022 в 16 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство об исключении доказательства в виде заключения эксперта ООО ЦНЭ «Профи» № 159/2023 от 12.05.2023 (л.д. 19-21, 45-47 том 2)
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата>.р. паспорт №, в пользу <ФИО>, <дата>.р., паспорт №, ущерб 473581 рубль, судебные расходы на разбор 3000 рублей, направление телеграмм 273 рубля 99 копеек, независимую оценку 23500 рублей
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 5 июля 2022 г. в 10:00 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 5 июля 2022 г. в 10:00 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , принадлежащий <ФИО>, под его управлением; , принадлежащего <ФИО>, под его управлением
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что 5 июля 2022 г. в 10:00 по адресу автомобиль , под управлением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 711 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12 часов 40 минуту по адресу: <адрес> стройка, вл1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди
Мотивировочная часть
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований именно к <ФИО>, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске, исковых требований к <ФИО> не заявлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, 3-му лицу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда – отказать
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах», <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведённым выше положениями закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение за счёт причинителя вреда стоимости ущербаЮ, причинённого его транспортному средству, сверх выплаченного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгострах», <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
