Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в 17 час. 45 мин. по адресу: , произошло ДТП (наезд на выбоину), в результате которого автомобилю «Киа Стингер», государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым с научной технической и методической точек зрения, выполнено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, **.**,** произошло ДТП на пересечении ... и ... в ..., с участием автомобиля **.**,** г\н № ** под управлением
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили заявленные исковые требования удовлетворить, с учетом проведенной судебной экспертизы. В судебном
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании автомобиля истца с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного принадлежащего ему на праве собственности автомобилю Mazda Demio, г/н №, в результате ДТП от <дата> в размере 101 414 руб. 34 коп., процентов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> на а/д Краснодар-Ейск 8 км.+500 м. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Mazda Demio, г/н № под управлением <ФИО> и принадлежащего <ФИО>, Renault Kangoo г/н №
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить в части
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, выступающий по доверенности от 01.03.2022 года (л.д. 67), в судебном заседании исковые требования <ФИО> уточнил и просил суд взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев оригинал материала КУСП-№ от 10.01.2022 года, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям: Экспертом определено, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, 181 350 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 827 руб., расходы
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к МКУ «УКХ г.Орла» (правопредшественник МКУ «ОМЗ г.Орла»), третье лицо - администрация г.Орла, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска истцом указано
Описательная часть
В судебном заседании представитель администрации г.Орла <ФИО>, указала, что, учитывая место произрастания спорного дерева (земли не разграниченной государственной и муниципальной собственности), а также полномочия МКУ
Мотивировочная часть
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик МКУ «ОМЗ г.Орла» является ответственных за ущерб, причинённый истцу; при этом суд также исходит из того, что ответчик не лишён возможности предъявить самостоятельные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к МКУ «Объединённый муниципальный заказчик г.Орла», третье лицо - администрация г.Орла, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,– удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в 21 час. 50 мин. по адресу: , произошло ДТП (наезд на яму), в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Land Rover Discovery 3», государственный
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 586 000 руб., расходы на диагностику в размере 1 250 руб., расходы на оплату услуг
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. в 20 час. 24 мин. по адресу: , произошло ДТП (наезд на яму), в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить. Представитель МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 279 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 руб., расходы
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <дата> на 964 км + 300м АД М4 ДОН произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.05.2022 на 964 км + 300м АД М4 ДОН произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ИП <ФИО>, АО «Сбербанк Лизинг» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано, что в ХХ час. ХХ мин. по адресу: произошло ДТП, в результате
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства , гос.рег.знак (л.д.11). Из объяснений <ФИО>, данных в судебном заседании , письменного отзыва на иска следует, что она
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным, что на дату ДТП – именно <ФИО> являлась законным владельцем (собственником) транспортного средства государственный номер . При таких обстоятельствах суд полагает
Приволжский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 21 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» гос.номер № под управлением <ФИО>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 30АА1246007 от 09.06.2022, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил их удовлетворить взыскать ущерб
Мотивировочная часть
С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 20000 рублей. Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить
Юрьянский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ХХХ км автодороги М7 Волга произошло ДТП с участием транспортных средств: ХХХ, принадлежащего
Описательная часть
Как видно из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства ХХХ (л.д.6). В судебном заседании ХХХ <ФИО> пояснил, что ХХХ автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ был
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ХХХ собственником автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ являлся <ФИО> В отсутствие иных доказательств суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить частично
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, возникшего в результат ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интелфарм», <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результат ДТП. Заявленные требования мотивирует следующим
Описательная часть
Представитель истца на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлено, что в момент ДТП непосредственный причинитель вреда <ФИО> состоял с ООО "Интелфарм" в трудовых отношениях, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на собственника
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что 9.09.2022 в 16 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство об исключении доказательства в виде заключения эксперта ООО ЦНЭ «Профи» № 159/2023 от 12.05.2023 (л.д. 19-21, 45-47 том 2)
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата>.р. паспорт №, в пользу <ФИО>, <дата>.р., паспорт №, ущерб 473581 рубль, судебные расходы на разбор 3000 рублей, направление телеграмм 273 рубля 99 копеек, независимую оценку 23500 рублей
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании понесенных судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 5 июля 2022 г. в 10:00 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 5 июля 2022 г. в 10:00 по адресу произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , принадлежащий <ФИО>, под его управлением; , принадлежащего <ФИО>, под его управлением
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что 5 июля 2022 г. в 10:00 по адресу автомобиль , под управлением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании понесенных судебных расходов удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованиями о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 711 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12 часов 40 минуту по адресу: <адрес> стройка, вл1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «Ауди
Мотивировочная часть
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований именно к <ФИО>, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске, исковых требований к <ФИО> не заявлено
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, 3-му лицу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда – отказать
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах», <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимал, представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведённым выше положениями закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение за счёт причинителя вреда стоимости ущербаЮ, причинённого его транспортному средству, сверх выплаченного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгострах», <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Батайский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 60 377 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также взыскании судебных расходов, включая расходы на оплату
Описательная часть
Представитель истицы <ФИО> – <ФИО>, выступающий по доверенности от 17.01.2022 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 02.02.2022 года (л.д. 187), в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав ответчицу, представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № от 28.01.2022 года, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, 46 307 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 589 руб. 21 коп., расходы
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором указал, что 02.05.2023 в 00:55 час. на ул. Острогожская, 107 г.Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал. Из материалов уголовного дела № 1-7/2025 (№12301200054150838) известно, что автомобиль Опель Астра, г.р.з. №, выбыл из владения собственника против его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненная автомобилю Opel Astra, г.р.з. №, в результате ДТП в размере 522100 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика <ФИО> При этом суд
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Инком» обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 762 950 руб., утраты товарной стоимости – 56 650 руб. и взыскании судебных расходов в размере 50
Описательная часть
В судебном заседании истец, Генеральный директор ООО «Инком» <ФИО> и его представитель, действующая по доверенности Скобликова И.И. поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Дополнительно
Мотивировочная часть
Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта «Экспертно-Правовое Бюро» ИП <ФИО> № от <дата>, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Инком» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является собственником автомобиля SKODA ОСТАVIА №. 26.09.2020 около 14
Описательная часть
Согласно письменных возражений представителя ответчика АО "СК АСТРО-ВОЛГА" – <ФИО>, действующей на основании доверенности от 14.12.2020 № _1214/Д-10 следует, исковые требования ответчик не признает по следующим основаниям
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, административный материал №400, суд приходит к следующим выводам. Исследовав обстоятельства ДТП и представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "СК АСТРО-ВОЛГА" о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить
Каширский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с указанным иском к ответчику <ФИО> и просит суд: 1.Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, возмещение ущерба в 263 200,00 (Двести шестьдесят три тысячи
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. <ФИО> возражал против установления размера ущерба, подлежащего возмещению с ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт предупрежден
Резолютивная часть
Исковые требования Кривохижа к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 07.02.2024 в 15 час 50 минут в Свердловской области на трассе М5 «Урал» 169 км 100 подъезд к г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП находился в трудовых отношениях с собственником автомобиля «ГАЗ АФ-3717» госномер <ФИО> Вину в ДТП оспаривал
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновности водителя <ФИО> в ДТП
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально, истец обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> в 08 час. 30 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера, судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии Методическими рекомендациями Министерства юстиции
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику иск, в котором, с учетом уточнений, просит суд взыскать со <ФИО> ущерб в размере 350 460, 09 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходы на оплату госпошлину
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>, по адресу <адрес>, мкр.Никольско-Архангельский, <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Шкода Рапид, гос. номер №, под управлением <ФИО> и автомобиля Шкода Йети
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей
