Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Красноярский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось <ФИО> <ФИО> к Огаджанян <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Автодор», и <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании иска <ФИО> указала, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Судом установлено, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Scania G380, регистрационный знак ... под управлением <ФИО>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Автодор», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
МПВ «ВПОПАТ №» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП указав что, <дата> в 11:30 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Как следует из материалов дела, ответчик совершил наезд на стоящие
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что водитель Toyota Corolla Axio управлял транспортным средством не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, условия
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ИП <ФИО> и истец заключили договор страхования автомобиля SETRA S 415, гос. номер № риску «КАСКО», полис№. 08.05.2022произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22441 руб., которые он просит взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> третье лицо ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «ДЛ-Транс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, просило взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба денежные средства в размере , расходы по оплате государственной пошлины . В обоснование своих требований ООО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> иск поддержал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что размер ущерба завышен, поскольку
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ДЛ-Транс» удовлетворить частично
Сосновоборский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО "Хороший водитель" о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что <дата> в 16.00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , гос./номер №
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> в 16 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> стр.1 по <адрес> в сторону <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля , гос./номер
Мотивировочная часть
Кроме того, в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеется информация о том, что водитель автомобиля , гос./номер №, <ФИО> на дату ДТП имел путевой лист № от <дата>, подписанный мед.работником
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Хороший водитель", <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику <ФИО> В обоснование заявленных требований указал, что <дата> по адресу: <адрес>, по вине ответчика <ФИО>, произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение эксперта № от <дата>, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывает, что 12.07.2023 г. около 12 часов 00 минут на <обезличено> произошло ДТП с участием автомобиля истца г/н № путем наезда на выбоину на проезжей части, которая не соответствует
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль г/н № Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта, №
Мотивировочная часть
Учитывая, что соответствие состояния указанного участка дороги установленным стандартам ответчиком не обеспечено, а между бездействием ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ИКМО ... возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании иска указано, что ... <ФИО> управляя автомобилем ... г/н ..., совершил наезд на дефект дорожного полотна (яму), в связи
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, оспаривал заключение судебной экспертизы. В судебном заседании установлено, что ... <ФИО> управляя автомобилем ... г/н
Мотивировочная часть
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что вред его имуществу причинен по вине ответчика, в связи с чем, суд считает, что доводы истца ни
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о возмещении ущерба причиненного ДТП оставить без удовлетворения
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО Тинькофф Страхование» и просил взыскать неустойку в размере 143 560 рублей; денежные средства за оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как видно из материалов дела соглашение недействительным судом не признано, признаков ничтожности не установлено
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований <ФИО> к АО Тинькофф Страхование о возмещении ущерба причиненного ДТП, о взыскании неустойки в размере 143 560 рублей; денежных средств за оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ПАО «Ростелеком», <ФИО>, о возмещении ущерба причиненного ДТП. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 12.02.2022г. в 08 часов 55 минут, в <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, ПАО "Ростелеком" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Общество не являлось законным владельцем автомобиля марки/модели ГАЗ 33023. государственный регистрационный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ... г. по адресу: произошло ДТП, в следствии чего ее автомобиль № получил механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД было установлено, что ... г. в 19:00 ч. по адресу: водитель
Описательная часть
Представитель МКУ «ДИСОТИ» по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Учитывая, что соответствие состояния указанного участка дороги установленным стандартам ответчиком не обеспечено, а между бездействием ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска истец ссылается на то, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Дэу Матиз, гос. номер №, следуя напротив
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем Дэу Матиз, гос. номер №, напротив <адрес>, в <адрес>, не справился с управлением автомобиля и совершил
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику АО «Почта России» о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ... в 08 часов 05 минут по адресу: ... возле ... произошло ДТП с участием т/с ... г/н
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ... по адресу: ... возле ... произошло ДТП с участием т/с ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ответчику и под управлением <ФИО> и т/с ... г/н ..., принадлежащего истцу
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу, что ущерб в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, подлежит взысканию с причнителя вреда в пользу потерпевшего, как разница между
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Почта России» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании иска указано, что ... в г. Казань на перекрестке ... в результате наезда на открытый колодец произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ... <ФИО> управляя автомобилем ... г/н ... на перекрестке улиц ... в ... совершила
Мотивировочная часть
Поскольку участок дороги, на котором автомобиль истца получил механические повреждения, не соответствовал установленным нормативам, а именно отсутствовала крышка люка смотрового колодца, следовательно, исключал безопасное движение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МУП "Водоканал", ООО "Газпром трансгаз Казань" о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что <дата> в 13-45
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях о взыскании судебных расходов настаивала. Представитель ответчика ИП <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу: При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения», Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в <адрес> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<ФИО>», ГРЗ № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду сообщил, что с результатами судебной экспертизы не согласен, поскольку
Мотивировочная часть
Выслушав позицию представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценивая данное заключение, с учетом полученных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указано на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, дал пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным
Мотивировочная часть
Поскольку иного расчета стоимости восстановительного ремонта сторонами суду не представлено, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта «ШКОДА РАПИД», г.р.з. , без учета износа составляет ., оснований
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT LOGAN, №, идентификационный номер (VIN): №, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что автомобиль использовался ответчиком на основании договора аренды
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, которое отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, мотивировав свои требования тем, что 07.11.2021 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием 3-х № - Honda Acсord г/н №
Описательная часть
09.09.2022г. финуполномоченный, рассмотрев обращение №У-22-94679, отказал в удовлетворении требований. Из материалов дела не следует, что у Ответчика не имелись законные основания для осуществления выплаты страхового возмещения
Мотивировочная часть
09.09.2022г. финуполномоченный, рассмотрев обращение №У-22-94679, отказал в удовлетворении требований. Из материалов дела не следует, что у Ответчика не имелись законные основания для осуществления выплаты страхового возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, оставить без удовлетворения в полном объеме
Славянский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> и просит взыскать ущерб причиненный т\с БМВ Х5 г\н (...) в сумме 678 778 рублей, а также расходы связанные с рассмотрением дела по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, гос. пошлину в сумме 8 315
Описательная часть
В судебном заседании уточнил требования и просит признать <ФИО> виновником ДТП произошедшего (...) в (...) на пересечении (...) с участием т\с с БМВ Х5 г\н (...) под управлением <ФИО> и т\с ПОРШ КАЕН г\н (...)
Мотивировочная часть
Изучив материалы по делу, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме, при этом в удовлетворении встречного иска <ФИО> отказать, по следующем основании
Марксовский городской суд (Саратовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере , расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства , под управлением <ФИО>, и транспортного средства , принадлежащего <ФИО> В результате ДТП автомобилю истца были
Мотивировочная часть
С учётом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд
Краснооктябрьский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
В Краснооктябрьский районный суд обратился <ФИО>, далее истец, с указанными требованиями к <ФИО>, далее ответчик, которые мотивирует следующим
Описательная часть
Как следует из материалов дела, противоправность действий ответчика и его вина в совершенном ДТП подтверждается изученным Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>г. Таким образом, в
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить причиненный вред Суд не усматривает оснований ставить
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление Мехрана Идриса (водительское удостоверение №) к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2023 г. примерно в 8 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус г/н №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Авторадуга» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование требований, что 06.05.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес>, - с участием двух транспортных средств. Виновным согласно
Описательная часть
Представитель истца ООО «Авторадуга» <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по выше изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Судом установлено, что 06.05.2022 произошло
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Авторадуга» удовлетворить частично
