Дело № 2-1102/22
25RS0005-01-2022-000154-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
с участием помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока ФИО1
при секретаре Аветисян А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ООО "Транстроймеханизация" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, ООО "Транстроймеханизация" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. в районе 63 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: столкновение с бетонным блоком. Указанное ограждение не было обозначено на проезжей части надлежащим образом, отсутствовали предупреждающие знаки и таблички, а также освещение. Согласно экспертному заключению № № ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения ущерба поврежденного транспортного средства , гос.номер № составляет 859 690 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен вред здоровью. Считает, что несоблюдение правил обозначения строительных препятствий на проезжей части привело к возникновению ситуации невозможности предотвращения столкновения автомашины с бетонным блоком. Просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму имущественного ущерба в размере 859 690 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно сумму имущественного ущерба в размере 917 163 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебном полагает, что Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку в соответствии с заключенным между Министерством и ООО "Транстроймеханизация" государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО "Транстроймеханизация" несет имущественную, административную и иную ответственность в установленном законодательством порядке за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисправности оборудования, при наличии вины подрядчика, а также несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный неисполнением, ненадлежащим исполнением условий государственного контракта. Полагает, что причиной ДТП, явилась невнимательность самого водителя ФИО2, неверно избранный скоростной режим, при должном внимании водителя и соблюдении необходимого скоростного режима на данном участке автомобильной дороги, водитель не мог не видеть предупреждающие знаки о проведении строительных работ. Также указал, что истцом не представлено суд доказательств причинения вреда его здоровью. Просит в иске отказать.
Представитель ООО "Транстроймеханизация" в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что организация дорожного движения на участке дороги, на котором произошло ДТП, осуществлялось в соответствии со «Схемой организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» согласованной и утвержденной собственником дороги - Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. Ответчик исполнил все возможные предусмотренные меры для обеспечения безопасности дорожного движения и не признает заявленное требование в связи с отсутствием своей вины. Истцом не представлены доказательства получения им травм в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично в части взыскания материального ущерба, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в районе 63 км + 820 автодороги водитель ФИО2, управляя автомашиной , гос.номер № совершил наезд на дорожное сооружение - бетонный блок, в результате чего автомашине , гос.номер № были причинены технические повреждения.
Как следует из объяснений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он двигался на автодороге со стороны в сторону со скоростью около 60 км/ч. Время суток темное, погода без осадков. дорожное покрытие сухой асфальт, проезжая часть не освещена. Заехав на строящийся участок дороги, обозначенный паспортом объекта и дорожными знаками 3.24, 1.25, 3.20, 1.20.2, проехав около 700 метров, подъезжая к 63 км 820 данной автодороги он увидел впереди себя на расстоянии около 20 метров неожиданно возникшее для него препятствие в виде бетонного блока, который стоял на разделении строящихся проезжих частей. Поскольку ехал встречный транспорт, он не смог объехать препятствие слева, а справа не видел подходящего для проезда покрытия, и совершил наезд на указанное препятствие, протащив его около 18 метров, после чего проехал еще вперед некоторое расстояние и остановился.
Определением старшего инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД МВД России "Большекаминский" г. Большой камень от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом (Министерством) транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (заказчик) и ООО "Транстроймеханизация" (подрядчик) был заключен государственный контракт №, на основании которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение подрядных работ по объекту «Строительстве автомобильной дороги на участке КN 18+500 - км 40 +800 в Приморском крае». Срок действия Государственной: контракта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разделом 4 государственного контракта (Права и обязанность подрядчика), подрядчик обязан:
обеспечить и содержать за свой счет ограждения места производства работ (пункт 4.9);
обеспечить в ходе производства работ выполнение на строительной площадке (полосе отвода и придорожной полосе) мероприятия по безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов (пункт 4.28);
производить работы по схемам организации движения и ограждения мест производства работ, нести ответственность за безопасность движения автотранспорте в зоне производства работ (пункт 4.39);
компенсировать третьим лицам ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, в том числе в результате дорожно-транспортных происшествий по дорожным условиям, или связанными с проводимыми работами, нанесенными третьим лицам, возникшим вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по Контракту (пункт 4.42);
Подрядчик должен обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими транспортными коммуникациями, не допускать случаев перерывов движения по ним, производить уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории (пункт 8.3), до завершения строительства подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на строительной площадке (пункт 8.7).
Кроме того, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность в установленном законодательством порядке за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисправности оборудования, при наличии вины подрядчика (пункт 9.2), а также несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, ненадлежащим исполнением условий Государственного контракта (пункт 9.5).
Согласно заключению эксперта №-Э водитель автомашиной , гос.номер №, ФИО2 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться п. 10.1 правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомашины , гос.номер № в исследуемой дорожной ситуации несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Действия сотрудников ООО "Транстроймеханизация" при проведении дорожных работ не соответствовали требованиям инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84). Действия сотрудников ООО "Транстроймеханизация" в данной дорожной ситуации с технической точки зрения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. При условии соблюдения сотрудниками ООО "Транстроймеханизация" требований п. 2.5 инструкции в части наличия исправных включенных сигнальных фонарей для обозначения места работ, а также наличия необходимого освещения, водитель автомашины , гос.номер № имел бы возможность заблаговременно обнаружить препятствия на проезжей части в виде бетонного блока и принять меры для предотвращения ДТП. На бетонном блоке, ограждающем место проведения работ, никаких сигнальных фонарей установлено не было. Следовательно к ДТП ДД.ММ.ГГГГ привели действия сотрудников ООО "Транстроймеханизация", не обеспечивших наличия включенных сигнальных фонарей для обозначения места проведения работ. а также наличия необходимого освещения в соответствии с требованиями инструкции по организации движения и ограждению месть производства дорожных работ.
На основании ст. 28 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкций, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.
Согласно п. 2.2 "ВСН 37-84. Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (утв. Минавтодором РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ)Основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожное знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (см. пи. 4.1 - 4.37).
В соответствии с п. 2.5 Инструкции на дорогах вне населенных пунктов для обеспечения видимости ограждающие и направляющие устройства в темное время суток должны быть снабжены световозвращающими элементами размером 5x5 см, а на автомагистралях размером 110 х 10 см, закрепленными на верхней перекладине ограждающих устройств через 0,5 м. В случае проведения дорожных работ в застроенной местности место работ должно быть обозначено сигнальными фонарями и иметь освещение в соответствии с нормативными документами. На автомагистралях, оборудованных осветительными установками, зона дорожных работ должна быть обозначена сигнальными фонарями, установленными на переносных барьерах или щитах. Их размещают из расчета 1 фонарь на 1 м длины барьера или щита, установленного поперек дороги. Если инвентарные щиты устанавливают вдоль дороги, то фонари размещают на них через 15" м, при этом барьеры и щиты должны быть оборудованы устройствами для крепления фонарей. Цвет сигнальных огней или световозвращающих элементов, применяемых совместно с ограждающими устройствами, должен быть красным. j
Сигнальные фонари устанавливают на высоте 1,5 - 2 м над уровнем проезжей части. Мощность ламп в светильниках не должна превышать 15-25 Вт. Расстояние их видимости при нормальной прозрачности атмосферы должно равняться 150 - 300 м. Они не должны вызывать ослепления участников движения. Сигнальные фонари включают с наступлением вечерних сумерек, выключают с окончанием утренних сумерек. В дневное время фонари включают при наличии дымной мглы или тумана. Допускается установка мигающих сигнальных фонарей с частотой мигания 50 - 80 в минуту.
Особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы, устраиваемое при укреплении обочин корыто глубиной 0,1 м и более) необходимо ограждать, применяя сигнальные шнуры или направляющие конусы, а также инвентарные щиты или барьеры, которые устанавливают на всем протяжении зоны работ через 15 м и оборудуют сигнальными фонарями. При отсутствии электрического освещения такие места в темное время суток должны быть обозначены факелами. В населенных пунктах ограждающие щиты или барьеры оборудуют сигнальными фонарями, которые зажигают с наступлением сумерек (и.2.6 Инструкции).
В разъяснениях Федерального дорожного агентства Минстранса России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84) подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Как следует их схемы места совершена ДТП примерно на расстоянии 700 метров об места столкновения с бетонным блоком были размещены следующие дорожные знаки:
- 1.25 "Дорожные работы"
- 3.24 "Ограничение максимальной скорости"
- 1.20.2 "Сужение дороги справа"
- 3.20 "Обгон запрещен"
- 3.24 "Ограничение максимальной скорости"
- 1.20.2 "Сужение дороги справа"
- 3.24 "Ограничение максимальной скорости"
- 1.25 "Дорожные работы".
В соответствии с Правилами дородного движения предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.
Между тем, из материалов дела следует, что указанный знак был установлен на более дальнем, превышающем 300 метров) расстоянии от места проведения строительных работ.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 таблички 8.22.1 - 8.22.3 "Препятствие" применяют со знаками 4.2.1 - 4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия. Таблички 8.22.1 и 8.22.2 применяют соответственно со знаками 4.2.1 и 4.2.2 перед препятствиями, расположенными на проезжей части или вблизи от нее и представляющими опасность для движущегося транспортного средства.
Между тем, в судебном залезании установлено, что в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 дорожный знак 8.22.1 "Препятствие" и дорожный знак "Объезд препятствия слева" установлены не были.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ООО "Транстроймеханизация", действия работников которого при проведении ремонтных работ не соответствовали требованиям законодательства. что привлекло к причинению вреда имуществу истца.
При этом, оснований для возложения обязанности солидарной ответственности судом не установлено, поскольку в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В данном случае в результате ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками ООО "Транстроймеханизация" имуществу истца причинен ущерб, вины в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не установлено, а кроме того в силу положение государственного контракта № подрядчик несет имущественную ответственность за ущерб причиненный неисполнением, ненадлежащим исполнением условий контракта.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО "Транстроймеханизация", в иске к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края следует отказать.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно экспертному заключению № № составленному ООО "ДВ-Эксперт" размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомашины .номер № без учета износа составляет 1 113 303 руб., рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 1 067 000 руб., стоимость годных остатков - 207 310 руб., стоимость возмещения ущерба от повреждения транспортного средства составляет разницу между рыночной стоимостью автомашины и стоимостью годных остатков - 859 690 руб.
При этом, суд не принимает во внимание справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ущерб транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917 163 руб., поскольку при определении размера ущерба следует руководствоваться стоимостью транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта на момент ДТП. При этом, как следует из справки, размер ущерба увеличился в связи с повышением курса доллара США, который на момент ДТП составляет 74 руб. 64 коп., а на ДД.ММ.ГГГГ - 79 руб. 63 коп. Однако на момент рассмотрения дела курс доллара США составляет 60 руб. 45 коп., что ниже, чем на момент ДТП и на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ООО "Транстроймеханизация" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 859 690 руб.
Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Между тем, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что в результате ДТП был причинен вред здоровью истца, из материалов дела следует, что обращение в медицинское учреждение последовало только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя полтора месяца с момента ДТП, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о получении истцом вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, в иске ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, с ответчика ООО "Транстроймеханизация" в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 800 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с ООО "Транстроймеханизация" в пользу ФИО2 в возмещение ущерба денежную сумму в размере 859 690 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 руб., почтовые расходы в размере 224 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 800 руб. 00 коп., а всего 883 214 руб. 40 коп.
В части требований о компенсации морального вреда отказать.
В иске к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2022 г.
Судья: О.Е. Анциферова