УИД 77RS0034-02-2025-007663-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., с участием прокурора Каширских Н.В., при секретаре Расторгуевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10291/2025 по иску фио к адрес, ФФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратился с иском к адрес, Фу Р.Ф. о взыскании с адрес стоимости ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, взыскании с Ффио компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управлявший автомобилем "Хавал", г.р.з. грз3, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. г.р.з., принадлежащем истцу фио, которое по инерции ударило автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. г.р.з2, под управлением водителя фио Вину в ДТП водитель Ф Р.Ф. не оспаривал. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в адрес "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО "Ренессанс Страхоание" по полису ОСАГО. После обращения истца в адрес "РЕСО-Гарантия", ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако, согласно заключению независимого эксперта ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от 22.11.2024 составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость автомобиля сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом размер ущерба, причиненного в ДТП составляет сумма С учетом рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков и стоимости выплаченного страхового возмещения, сумма, подлежащая взысканию с ответчика адрес (так как Ф Р.Ф. является сотрудником данной компании) составляет сумма Так как Ф Р.Ф. является виновником ДТП, после ДТП у истца возникли проблемы со здоровьем, он просит взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец фио и его представитель ФИО1 явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что после ДТП у истца появились сильные головные боли, поскольку при столкновении автомобилей, он очень сильно ударился головой.

Ответчик Ф Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Ответчик адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, ответчики извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имели все основания и возможности для участия в судебном заседании.

Дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 22.11.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управлявший автомобилем "Хавал", г.р.з. грз3, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. г.р.з., принадлежащем истцу фио, которое по инерции ударило автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. г.р.з2, под управлением водителя фио

Вину в ДТП водитель Ф Р.Ф. не оспаривал.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года Ф Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в адрес "РЕСО-Гарантия". Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО "Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО.

После обращения истца в адрес "РЕСО-Гарантия", ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно заключению независимого эксперта ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от 22.11.2024 составляет без учета износа сумма, рыночная стоимость автомобиля сумма, стоимость годных остатков составляет сумма Таким образом размер ущерба, причиненного в ДТП составляет сумма

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического или фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортных средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф Р.Ф. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с адрес, что было сообщено им инспектору 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве, занесено в постановление по делу об административном правонарушении. Указанное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком адрес не представлено доказательств выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения его от ответственности за причиненный вред в результате ДТП.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб произошло по вине водителя Ффио, являющегося работником адрес, причинение ущерба имело место при исполнении работником трудовых обязанностей, в отношении ответчика имеется постановление о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о взыскании адрес в счет возмещения стоимости ущерба, денежных средств в размере сумма

При этом, суд соглашается с расчетом размера ущерба, предоставленного истцом и принимает в качестве доказательства заключение специалиста ИП фио Размер ущерба ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с адрес в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма полагая данную сумму разумной, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил истец, после ДТП он обратился за медицинской помощью, так как его начали мучать мигрени, боли в голове, что подтверждается медицинскими документами.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что в результате виновных действий ответчика Ффио истцу причинен вред здоровью, в связи с чем истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, в связи с чем, истец притерпел нравственные и физические страдания, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер повреждений, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, физические страдания, перенесенные истцом, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, а также заключение прокурора, полагавшей подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью истца, и полагает возможным взыскать с Ффио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ффио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к адрес, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Фа ИО (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Фа ИО (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова