РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 июня 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/25 (77RS0031-02-2025-000450-28) по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к Белому ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
05.06.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО2, и ..., регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4
ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Реализуя право на страховое возмещение фио обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии, ему была выплачена денежная сумма в размере сумма
Истец обратился к фио для проведения независимой экспертизы.
На основании отчета независимого эксперта стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет сумма
Помимо материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, в результате данного ДТП ФИО4 причинен вред здоровью.
В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату экспертных услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более сумма.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.06.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, под управлением собственника ФИО2, и ..., регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4
Из протокола об административном правонарушении от 12.10.2023 усматривается, что 05.06.2023 в 00 ч. 37 мин. по адресу: адрес, ФИО2, управляя т/с ... г.р.з. С адрес 761, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно следуя по адрес, не учел скорость движения т/с и совершил наезд на стоящую автомашину ..., г.р.з. К340ЕУ777, под управлением фио, и припаркованную автомашину марка автомобиля, .... В результате ДТП ФИО4 и пассажиру автомобиля марка автомобиля – фио причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 28.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес 0109226.
Согласно отчету № 385-03-24 от 19.03.2024, подготовленному ИП фио, стоимость ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма, среднерыночная стоимость автомобиля ..., регистрационный знак ТС, согласно заключению № 385-03-24 от 19.03.2024, подготовленному ИП фио составляет сумма Стоимость годных остатков составляет сумма
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 страховой компанией адрес «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины суду не представил.
Разрешая спор, суд принимая во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 05.06.2023 года вред произошел по вине водителя ФИО2, в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцам ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, суд признает доказанным факт причинения ущерба истцам и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО2 нарушившего требования Правил дорожного движения, и нанесенным ущербом.
При определении объема повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 05.06.2023 года, и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба суд руководствуется отчетами 385-03-24 от 19.03.2024 года, выполненным ИП фио, поскольку он содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости ремонта, содержат описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и не содержит противоречий, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам специалиста у суда не имеется, компетенция специалиста сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела. Не доверять данному отчету оснований у суда не имеется, отчеты никем не оспаривались, иного заключения стоимости восстановительного ремонта ТС истца суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представил достаточной совокупности доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение отчеты специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, из расчета 1 675 800 (рыночная стоимость автомобиля) – сумма (стоимость годных остатков автомобиля) – сумма (сумма выплаченного страхового возмещения).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что судом установлен факт получения истцом ФИО4 телесных повреждений в результате ДТП 05.06.2023 года по вине водителя ФИО2, при этом ФИО2 в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем событии, суд признает доказанным факт причинения ФИО4 вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причиненным вредом здоровью.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 Р,Х. в счет компенсации морального вреда, вследствие причинения истцу вреда здоровью, который суд оценивает в сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ФИО3 ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд и требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости самого транспортного средства, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу. В связи с чем, расходы по их оформлению в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к Белому ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Белого ... (паспортные данные, в/у ...) в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Белого ... паспортные данные, в/у ...) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 04.08.2025 г.
Судья Р.А. Лутохина