Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 05.11.2022 водитель <ФИО>, управляя транспортным средством ххх совершил наезд на транспортные средства ххх и ххх. Во
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 05.11.2022 в 16 часов 00 минут по проспекту ххх в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ххх, под управлением <ФИО>, ххх, под управлением П.С.В
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Шум Е.Ю. о возмещении ущерба от ДТП, оставить без удовлетворения
Шебекинский районный суд (Белгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просит взыскать с ответчиков <ФИО>, <ФИО> солидарно сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
В предыдущем судебном заседании ответчик <ФИО> против удовлетворения заявленных требований возражал, подтвердил, что в момент ДТП автомобилем управлял он, считает, что виновным в ДТП является истец. Исследовав в
Мотивировочная часть
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину <ФИО> в совершении ДТП <дата> и нарушении п. 9.10 ПДД РФ доказанной. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, указывая на то, что она является собственником транспортного средства марки [ марка ], г.н. [Номер]. 21.11.2024 гожа около 17 часов
Описательная часть
Судом установлено, что 21.11.2024 года около 17 часов 50 минут по адресу напротив дома № [Номер] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] находящегося под управлением истца (она же собственник), автомобиля
Мотивировочная часть
Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг и не представил доказательства чрезмерности указанной суммы, суд приходит
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 720306 руб. 50 коп., возмещении расходов на отправку телеграммы в размере 297 руб. 80 коп. В обоснование иска указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате
Мотивировочная часть
В виду изложенного, поскольку составление указанной рецензии являлось необходимым средством доказывания в данном деле, впоследствии была назначена по делу повторная судебная экспертиза, которая положена в основу решения суда, суд
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> в районе <адрес> стр.4 произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Витц, государственный регистрационный знак под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. <ФИО> и <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказательств повреждения барьерного ограждения в результате действий ответчиков не представлено, из материалов по ДТП следует, что указанное барьерное ограждение было повреждено
Резолютивная часть
Исковые требования Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к <ФИО>, <ФИО>, третье лицо АО «Примавтодор» о возмещении ущерба от ДТП – оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управляющего
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
Обсуждая вопрос об ответственности ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что в момент причинения истцу ущерба именно <ФИО> являлся владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 12:00 в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Мотивировочная часть
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской федерации серии 9704 № в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской федерации серии 9716 № ущерб, причиненный в результате
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> предъявил САО «РЕСО-Гарантия» иск, указав в обоснование, что в результате случившегося <дата> дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Honda Stream, государственный регистрационный знак № причинены
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск поддержал. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> в судебном заседании поясняла, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, исходя из доводов, изложенных сторонами, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, суд приходит
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.12.2021 года в размере 52846 рублей 45 копеек, судебных расходов по оплате
Описательная часть
Судом установлено, что согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 12.12.2021 года, водитель <ФИО> 12.12.2021 года в 12 час.40 мин., управляя ТС марки Лада 219170 с г.р.з. №, по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства госномер № в размере 130900 руб., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика <ФИО> невозмещенную часть ущерба в размере 130 900 руб., а также судебные расходы: по оплате оценки ущерба – 6000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50
Резолютивная часть
Иск <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование на то, что <дата> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС:
Описательная часть
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил возражение на иск, согласно которым требования не признал, считает, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, невозможность проведения ремонта на СТОА, с которыми заключены договоры на восстановительный ремонт транспортных средств, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав в обоснование исковых требований, что <дата> в № мин. на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца «», государственный
Описательная часть
Представитель АО «Примавтодор» в судебном заседании не явилась извещена о дате слушания дела должным предоставила письменные возражения, полагала, что АО «Примавтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку
Мотивировочная часть
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на дорожном объекте регионального значения Приморского края, а сам по себе факт заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию дороги не свидетельствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Примавтодор», третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2024 по адресу произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки [ марка ] государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель <ФИО>, действующий на основании устной доверенности, поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, просили исковые требований удовлетворить. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
С учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.06.2023 в 14 часов 40 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем Honda
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и уточнениях к исковым требованиям, просил
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том что, применение стоимости запасных частей без износа абсолютно обоснованно только в отношении запасных частей, непосредственно влияющих на безопасность дорожного движения. Такие составные части в общем случае ремонту
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, по следующим основаниям
Описательная часть
Как установлено судом, (дата обезличена) в 15:14 в (адрес обезличен), Заревная объездная дорога, у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие. Судом установлено, что истцом понесены расходы
Мотивировочная часть
Поскольку факт ДТП достоверно подтвержден материалами дела, доказательств, опровергающих вину <ФИО> в причинении механических повреждений транспортному средству CheruTiggo 7 ProMax, г.н. , не представлено, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неправомерности действий ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению прямого возмещения убытков путем денежной выплаты. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, транспортного
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает то, что, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Урмарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к П о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, (дата) в 13-15 час. в (адрес изъят) между транспортными средствами Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный
Описательная часть
Ответчик П в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска указав, что он не является владельцем источника повышенной опасности. В момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПРО ГРУПП» и арендовал у них
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в таком случае бремя доказывания того, что
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ПРО ГРУПП» в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке суброгации в размере 518484 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата>, управляя транспортным средством Honda Accord
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Судом
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Автогрейт» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО>, и <ФИО>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автогрейт» в долевом порядке от степени вины
Описательная часть
Судом установлено, а также административным материалом по факту ДТП подтверждается, что 13.10.2023 в 16 часов 40 минут по адресу: ул. Танковая, д. 1, г. Новосибирск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло и имущественный ущерб у истца возник в результате действий ответчика <ФИО>, между которыми и наступившим у истца ущербом имеется прямая причинно
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автогрейт» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> изначально обратился в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть 01355» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в 18 часов 05 минут на 34 км + 400 м автодороги МАДРЕС вследствие действий водителя <ФИО>, управляющего транспортным средством КАМАЗ 4350
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда. Обсуждая вопрос об ответственности ответчика, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «37ФЭС» Министерства обороны о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
06.08.2024 года на ул. Черняховского г. Калининграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Блеск-Профи» автомобиля под управлением <ФИО> и автомобиля « под управлением <ФИО> В результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, виновником в ДТП является водитель автомобиля Мерседес, который при движении допустил столкновение со стоявшим
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. Изучив материалы по факту ДТП, объяснения водителей, схему ДТП, суд приходит к выводу в виновности
Резолютивная часть
Исковые требования Никифоренко <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что 18.08.2024 по адресу: г.Москва МКАД 73 км. внутренняя сторона, произошло ДТП с автомобилем Киа Соренто гос.номер
Описательная часть
В судебном заседании 30.06.2025 объявлен перерыв до 03.07.2025. Судом установлено, что 18.08.2024 произошло ДТП с автомобилем Киа Соренто гос.номер № под управлением <ФИО> и автомобилем Ауди А4 №
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> У.Н. обратился в суд с иском к ООО «Витабо», ООО «Путевод», в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 589 439, 04 руб., расходы на заключение специалиста в размере 12 000 руб., компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.07.2023 <ФИО> С.Р.у., управляя автомобилем Киа Рио, гос. номер №, который находится в собственности ООО «Витабо», совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда, гос
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ. Суд также учитывает, что именно эти платежные поручения были представлены ответчиком при рассмотрении другого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором ИП <ФИО> просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 87 634 рубля, судебные расходы. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела, на момент ДТП водитель автомобиля ответчик <ФИО> управляла источником повышенной опасности - автомобилем на законных основаниях, что подтверждается полисом ОСАГО Росгосстрах
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить
