УИД № 77RS0033-02-2025-002898-47

Дело № 2-2095/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоспецкомпонент» к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоспецкомпонент» (ООО «АСК») обратилось в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО1 Заявленные требования мотивированы тем, что 14.10.2024 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: адрес, Лихачевский пр-зд, д. 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. У 637 ТН 799, принадлежащего на праве собственности ООО «АСК» и находившегося под управлением фио, марка автомобиля Kodiaq», г.р.з. У 854 ХН 750, находившегося под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 637 ТН 799, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7050173542, виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0384459042. ООО «АСК» обратилось к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 14.10.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «АСК» страховое возмещение в размере сумма Согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования ООО «БК-Эксперт» № 1/291124/РС от 03.12.2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма Согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования ООО «БК-Эксперт» № 2/291124/РС от 03.12.2024 г. величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет сумма Истец направил ответчикам претензии о возмещении материального ущерба. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, с ФИО1 разницу между материальным ущербом и страховым возмещением в размере сумма (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «АСК» по доверенности Чудная О.В. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования ООО «БК-Эксперт» № 3/291124/РС от 27.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что 30.10.2024 г. ООО «АСК» обратилось к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР15014456 от 30.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 15.11.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «АСК» страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере сумма 09.01.2025 г. ООО «АСК» обратилось к адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате УТС. Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР15014456 от 11.01.2025 г. величина УТС составляет сумма 15.01.2025 г. страховщик доплатил потерпевшему в счет УТС сумма Заключения ООО «ЭКС-ПРО» соответствуют Единой методике. Копии выполненных по заказу истца заключений ООО «БК-Эксперт» страховщику не предоставлялись.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 10, ч. 11, ч. 12 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п. 40).

по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2024 г. в 15 час. 45 мин. по адресу: адрес, Лихачевский пр-зд, д. 66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. У 637 ТН 799, принадлежащего на праве собственности ООО «АСК» и находившегося под управлением фио, марка автомобиля Kodiaq», г.р.з. У 854 ХН 750, находившегося под управлением ФИО1 (л.д. 10, 12).

ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У 637 ТН 799, получил механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ № 7050173542, виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0384459042 (л.д. 14).

30.10.2024 г. ООО «АСК» обратилось к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР15014456 от 30.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

15.11.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «АСК» страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере сумма (л.д. 15).

Согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования ООО «БК-Эксперт» № 1/291124/РС от 03.12.2024 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма (л.д. 26-44).

Согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования ООО «БК-Эксперт» № 2/291124/РС от 03.12.2024 г. величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет сумма

09.01.2025 г. ООО «АСК» обратилось к адрес «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате УТС.

Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «ЭКС-ПРО» № ПР15014456 от 11.01.2025 г. величина УТС составляет сумма

15.01.2025 г. страховщик доплатил потерпевшему в счет УТС сумма

Письмом от 17.01.2025 г. страховщик сообщил об отказе в удовлетворении претензионных требований в оставшейся части (л.д. 13).

Согласно составленному по заказу истца акту экспертного исследования ООО «БК-Эксперт» № 3/291124/РС от 27.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в ДТП повреждениям, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 26-44).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потерпевшего возлагается на страховщика.

Приоритет натуральной формы страхового возмещения для юридических лиц не установлен.

Денежная форма страхового возмещения, предполагающая расчет страхового возмещения с учетом износа, была реализована и не может быть изменена по одностороннему волеизъявлению выгодоприобретателя.

В рамках спорного правоотношения с субъектным составом страховщик-потерпевший применение Единой методики является обязательным, восстановление нарушенного права предполагает удовлетворение требований потерпевшего таким образом, при котором он будет поставлен в положение, которое имело бы место при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств.

Предметом требований к страховщику является недоплаченное страховое возмещение, а не убытки, последние истец вправе требовать с причинителя вреда, ответственного за возмещения материального ущерба в полном объеме.

Акты экспертного исследования ООО «БК-Эксперт» № 1/291124/РС от 03.12.2024 г., № 2/291124/РС от 03.12.2024 г. не могут быть принят судом во внимание, поскольку исследования выполнены без применения Единой методики.

Заключение ООО «БК-Эксперт» № 3/291124/РС от 27.07.2025 г. выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт исследовал все заявленные повреждения, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Ответчик не заявил ходатайства о проведении судебной экспертизы с одновременным представлением гарантийных писем экспертных организаций, готовых провести исследование без предоплаты, или подтверждением внесения соответствующей платы на депозит суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 г. № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести взыскание недоплаченного страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере сумма – сумма = сумма

Относительно требований к ФИО1 суд отмечает следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».

Истец имеет право на возмещение размера материального ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.

Единая методика обязательна к использованию исключительно при урегулировании убытков в рамках договоров обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств и по усмотрению потерпевшего может применяться или не применяться к спорным деликтным правоотношениям с субъектным составом – потерпевший и причинитель вреда, тогда как у страховщика отсутствует обязанность производить выплату сверх рассчитанной по Единой методике стоимости ремонта с учетом износа.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении не может быть отказано.

В соответствии с разделом 8 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утв. ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018 г., вступивших в силу с 01.01.2019 г., УТС обусловлена снижением стоимости КТС из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта без применения Единой методики без учета износа и страховым возмещением составляет сумма – сумма – сумма = сумма

УТС сверх страховой выплаты составляет сумма – сумма = сумма

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «АСК» заявило ко взысканию с ФИО1 сумма, которые и подлежат взысканию (в счет стоимости восстановительного ремонта ТС – сумма, в счет УТС – сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Автоспецкомпонент» страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости сумма

Взыскать с ФИО1 (в/у 99 39 ...) в пользу ООО «Автоспецкомпонент» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025 г.

Судья: