Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 272 395 руб. 90 коп., расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их
Мотивировочная часть
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции лицам, участвующим в деле, суд считает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, которым с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере * руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере * руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности (л.д.35-37 том 2) <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как усматривается
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам данной судебной экспертизы, так как эксперт имеет длительный стаж работы в области экспертно-оценочной деятельности, необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Нахимовский районный суд (город Севастополь) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.02.2023 года произошло дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует представленным суду доказательствам и не противоречит закону. Поэтому суд считает, что исковые требования <ФИО> подлежат
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в ДТП 30079,62 руб., расходы на заключение эксперта
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. Ответчик Х.Х.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что после ДТП, у них с истцом была договоренность
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Резолютивная часть
Взыскать с Х.а Х.З., <дата> года рождения, в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 310079,62 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО ЧОП «Гарант-Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 157207 рублей, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 10000 рублей почтовых
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме 94300 рублей. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальные познания для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим значительный стаж работы; методы, используемые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Гарант-Саратов» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании величины УТС, неустойки, убытков, судебных расходов
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2022 на 12 км автодороги Р-193 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. №, и автомобиля Лексус RX300, г.р.з. №, что подтверждается
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент спорного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что [<дата>]. по адресу: [Адрес] произошло ДТП, участниками которого являлись <ФИО>
Описательная часть
В соответствии с экспертным заключением ООО [ ... ] [Номер] от [<дата>] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос.номер [Номер] составила 276703 руб. Стоимость экспертных услуг составила 10000 рублей
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично
Доволенский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что 18 августа 2022 года в 19 час. 18 мин. произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Хонда Орхия, государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования уточнил, просит взыскать в его пользу с ответчика <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 196 634 руб. 00коп.; 12 000 руб. расходов за проведение
Мотивировочная часть
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 25 июля 2022
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением собственника <ФИО>, автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> (по доверенности) доводы и требования искового заявления поддержала
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. Суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 884451,58 рублей, расходы по оценке ущерба 12875 рублей, расходы на государственную пошлину 12045 рублей, всего 909371,58 рублей
Александровский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы КУСП 6875, изучив доводы истца, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, <дата> в <обезличено> на <адрес> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт виновности <ФИО> в ДТП, а также факт возмещения САО «РЕСО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ответчикам с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование которого указал, что в результате дорожн7о-транпсортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <дата>. в 13:30 по адресу
Описательная часть
В судебном заседании истец и представитель третьего лица <ФИО> по доверенности <ФИО> заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При определении владельца источника повышенной опасности (надлежащего ответчика) суд учитывает следующее. При таком положении суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Виртуальный мир» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Кадилак, г.р.н. У540ЕВ799, под управлением автомобиля <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ст. 167 ГПК РФ. Оценивая заключения экспертизы, составленной ООО «НТЦ СОЮЗЭКСПЕРТ», суд приходит
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Дорстрой», третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО>, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просил удовлетворить их по указанным в заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам с учетом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. Учитывая, что ответчиком не проявлено должной степени заботливости
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивированы требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием а/м и а/м , под управлением <ФИО>, которая
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» () к <ФИО> () удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с данным иском к <ФИО>, указав, что 24.09.2021 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA VESTA GFLA10, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО «НАШЕ
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> (л.д.62) в судебном заседании просил взыскать с ответчика <ФИО>: ущерб в размере 83 332,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000,00 руб
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение и определяет общий размер подлежащего выплате материального ущерба с ответчика <ФИО> равным 83 332,00 руб. Суд также принимает во
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> г.р., уроженца <адрес> в пользу <ФИО>, <дата> г.р., уроженки <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 83 332,00 руб., стоимость заключения 15 000,00 руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомашины марки Мерседес-Бенц Спринтер, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО> и Форд АФ № г.р.з. № регион, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Д.ичу к ответчикам о взыскании со <ФИО>, ООО «Компания Автохолодтранс» солидарно ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116 662 рублей
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований на то, что <дата>. в 21.30 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика – Х.А.П.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истцов
Мотивировочная часть
Перечень повреждений транспортных средств истцов и размер их восстановительного ремонта ни ответчиком, н третьим лицом не оспаривались, поэтому суд считает возможным положить в основу решения суда выводы представленных истцами
Резолютивная часть
Взыскать со <ФИО>, <дата> года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу <ФИО> <дата> года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № сумму восстановительного ремонта в размере 167
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 15.08.2020 около 22.55 в Санкт-Петербурге метров от ул.Центральная от Славянской дороги произошло ДТП с участием
Описательная часть
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 16.08.2020 произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком <ФИО>, доказательств
Мотивировочная часть
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что дорожно
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что <дата> в 14:40 часов на <адрес> произошло ДТП, в результате
Описательная часть
Представитель истца Присяжная Е.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание доказательственное значение
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> по адресу: <адрес> линия <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мицубиси Оутлэндер» г/н № под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ДТП виновен второй водитель
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО>, который перед перестроением не подал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.06.2021, допущенного по вине водителя автомобиля <ФИО>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК
Описательная часть
Судом установлено, что 21.06.2021 около 18 часов 20 минут водитель <ФИО>, управляя технически исправным, принадлежащем на праве собственности автомобилем HYUNDAI SANTA FE 2.4 MT, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указывает истец, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточна для компенсации ему причиненного ущерба, поскольку его фактический размер согласно досудебной оценке (отчет ИП <ФИО> №
Кадуйский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
В Кадуйский районный суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> и ООО СК «Согласие» о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебной экспертизы, в судебном заседании представителем истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, исковые требования изменены, о чем представлено письменное заявление, в котором
Мотивировочная часть
А также суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходы по проведение судебной экспертизы: с ООО СК «Согласие» в размере 7188 руб. 72 коп., с <ФИО> в размере 6
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 25 сентября 2022 года в районе дома № 55 по ул. Труда в г. Магнитогорске произошло ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 23 ноября
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что указанные акты обязательными для суда не являются и подлежат оценке в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в 13 часов 30 минут на 10 км+860 м А\Д Краснодар-Ейск водитель <ФИО>, управляя транспортным средством «Ниссан»
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика
Мотивировочная часть
Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в части
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
/дата/ в 10 часов 40 минут по адресу: /адрес/, произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси, гос. рег. знак /номер/, под управлением <ФИО>, собственник ПАО «МТС», и автомобиля Лексус, гос. рег. знак /номер/, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. В исковом заявлении в качестве третьего лица указано ПАО «Мобильные ТелеСистемы», представитель которого в судебном заседании /дата/ указал
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. Учитывая, что, согласно выводам проведенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, с учетом износа
Резолютивная часть
Оставить без удовлетворения исковые требования <ФИО> к СПАО «Ингостсрах» о взыскании возмещении ущерба в размере 901 785 руб 29 коп, за адвокатские услуги в размере 25 000 руб, штрафа
