Дело №

55RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев № в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Тойота Камри, г/н № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем марки Хендай Элантра, г/н №, который не выдержал безопасной дистанции и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. С учетом проведенного ремонта на станции технического обслуживания в автоцентре «Карме» были понесены убытки в размере 64920 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 64920 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., государственную пошлину 2150 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Присяжная Е.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Хендай государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение. Вследствие чего транспортным средствам были нанесены механические повреждения, а именно у автомобиля Тойота Камри г/н № были повреждения левых дверей, левого зеркала, левого порога.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.

Согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен ремонт транспортного средства Тойота Камри г/н № в Автотехцентре «Карме».

Автотехцентром «Камре» был произведен следующий перечень работ: частичная разборка ( сборка)-5500 руб., жестяные работы-5500 руб., подготовка и окрас рем. Деталей-22000 руб., подбор цвета краски к а/м-1500 руб. на общую сумму 56420 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того истцом были затрачены денежные средства на покупку двери у ИП ФИО4 в размере 8500 руб., что подтверждается реализацией товаров № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств в опровержение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в нарушение положений ст. 56 и 57 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в причинении истицу материального ущерба.

Оценив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание доказательственное значение не оспоренного в судебном заседании заказ-наряда, а также акта выполненных работ суд полагает исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64920 рублей обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, установлено процессуальным законом.

Размер указанной суммы определен договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по данному договору подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Кроме того, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 64920 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.

Копия верна: