Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Эстериум-Инвест» обратился в суд с иском к <ФИО>, указав, что 14 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, г.н.з. № под управлением <ФИО>, Пежо Експерт, г.н.з. №, под управлением К.Б.М. и Пежо
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 14 января 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, г.н.з. № под управлением <ФИО>, Пежо Експерт, г.н.з. №
Мотивировочная часть
Оценив письменные доказательства по делу, имеющимися в материале ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 14 января 2022 года, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Пежо Експерт, произошло
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этериум-Инвест» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 349 600 руб., расходы на оплату услуг представителя
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указав, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> участием транспортных средств № и № Виновником ДТП
Описательная часть
В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства. В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчику, указав: 16.12.2022г. произошло ДТП с участием № собственник и водитель истец, и № под управлением ответчика, собственник ООО «Зита»
Описательная часть
Судом установлено: 16.12.2022г. в 18-15 на пересечении <адрес> линии произошло ДТП с участием № под управлением <ФИО>, он же собственник, и № под управлением ответчика, собственник ООО «Зита»
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства, которые суд полагает достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО> по основаниям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ является лицом, обязанным возместить вред
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 160 082,20 руб., а также расходов за уплаченную пошлину в сумме 4402 руб. В
Описательная часть
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий
Мотивировочная часть
На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя <ФИО> и наступлением материального ущерба у участника
Резолютивная часть
Исковые требования АО «МАКС» к <ФИО> возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что дата на адрес водитель
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения иска): 53 900,00 руб. – возмещение убытков, 6 000,00 руб. – расходы на оценку ущерба, 6 000,00 руб. – расходы на услуги представителя
Мотивировочная часть
Обсудив доводы сторон, третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О
Резолютивная часть
Взыскать с КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики : 53 900,00 руб. – возмещение ущерба от ДТП
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68300,00 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000,00 руб., по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по устному ходатайству <ФИО> поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске
Мотивировочная часть
Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ вынести заочное решение по настоящему делу
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Огнезащитные решения» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – стоимости восстановительных работ в размере 123 938 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 25.10.2022 в 10.00 ч. на парковке Казань ЭКСПО произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, принадлежащего ООО «Огнезащитные решения», под управлением <ФИО>, и автомобиля , г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, ООО «Огнезащитные решения» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> около 07 часов 30 минут водитель <ФИО>, управляя технически исправной автомашиной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> около 07 часов 30 минут водитель <ФИО>, управляя технически исправной автомашиной БМВ 318-1, н/з К 467 АН 164, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра
Мотивировочная часть
Проанализировав представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Экспертиза проводилась
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () материальный ущерб в размере 244600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по уплате
Смоленский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> АО «Юнити Страхование» было реорганизовано в форме присоединения к САО «РЕСО-Гарантия». <дата> между истцом и <ФИО> был
Описательная часть
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTASPRINTER гос. номер №, 1999 г.в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Разрешая настоящий спор, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <ФИО> удовлетворить
Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель ООО «Делко Альфа» по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> с исковыми требованиями о солидарном взыскании с ответчиков ущерба в размере 344 592 рублей, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2022 в 20 часов 00 минут по адресу: д. 22 «Б» на Элеваторной площадке в г. Санкт – Петербурге произошло падение груза с ТС МАN F19 с гос. номером № под управлением
Мотивировочная часть
Представленные истцом доказательства подтверждают факт виновных действий <ФИО>, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими у ООО «Делко Альфа» убытками и противоправными действиями
Резолютивная часть
Исковые требования представителя ООО «Делко Альфа» (№) по доверенности <ФИО> к <ФИО> (№) и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>] между ООО [ К ] и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий
Описательная часть
Как установлено судом, в адрес ответчика <ФИО> [<дата>]. была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд при определении размера причиненного ущерба, руководствуется отчетом [Номер] от [<дата>] об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ], государственный регистрационный
Резолютивная часть
Исковые требования ООО [ К ] к <ФИО> о возмещении ущерба - удовлетворить
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Городецкий городской суд ....... с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> стоимость
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, уполномочил на ведение дела своего представителя. Также пояснил, что вопрос о виновности в судебном
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. Был исследован характер повреждений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.08.2022 г. в 14 час. 05 мин. на 4 км 400 м а/д Южный подъезд к г. Новочеркасск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> (л.д. 96) настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Полагала, что все обстоятельства ДТП установлены в постановлении
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоюдной и равной вине <ФИО> и <ФИО> в условиях ДТП 26.08.2022 г., поскольку <ФИО>..;
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковое заявление <ФИО> паспорт № к <ФИО> паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 102 488 рублей, утраты товарной стоимости 9 512,44 рублей, судебных расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не отрицал свою вину, пояснил, что готов оплатить ремонт автомобиля истца в размере, определенном судебной экспертизой
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявления указано, что 24 декабря 2022 г. в 23 часов 30 минут на 63 км МКАД города
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2022 г. в 23 часов 30 минут на 63 км МКАД города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <ФИО>, государственный
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт повреждения имущества, поскольку он в достаточной степени
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением <ФИО>, принадлежащего <ФИО>, и автомобиля , находящегося под управлением собственника <ФИО>. В результате
Описательная часть
Между тем, из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и <ФИО> было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме. В заявлении о прямом возмещении убытков от <дата>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. С учетом данных обстоятельств, страховой выплаты в пределах лимита
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение №) в пользу <ФИО> материальный ущерб 195122,54 рублей, расходы по оценке ущерба 5 266 рублей, расходы на государственную пошлину 5102 рублей, расходы по копированию документов 2625
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО СК «Альфа Страхование» о взыскании ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП). В обосновании требований указано, что 15.02.2022г. в 18 час. 25 мин
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, привлеченный судом по устному ходатайству, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Доводы кассационной жалобы о том, что положения закона
Резолютивная часть
Исковые требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить
Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, указав, что 12.08.2022 г. на 524 км + 660 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris, государственный
Описательная часть
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие 12.08.2022 г. произошло по вине водителя <ФИО> Как следует из материалов дела, интересы <ФИО> в суде представлял
Мотивировочная часть
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие 12.08.2022 г. произошло по вине водителя <ФИО> На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
27.06.2022 у дома № 30 Окружного шоссе г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Рио, г.н. №, под управлением <ФИО>, транспортного средства Фольксваген Поло, г.н. №, под управлением
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась. Ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <ФИО>в возмещение убытков 75 104 руб, почтовые расходы 144 руб, расходы по досудебной оценке 3 048 руб, штраф 37 552 руб, расходы по проведению судебной экспертизы 10 058 руб
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «РСУ «Строй-Заказ», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 28.05.2022 г. произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 28.05.2022 г. водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности <ФИО>, совершил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба должны нести солидарно ответчик <ФИО>, как владелец источника повышенной опасности, и ответчик <ФИО>, как причинитель вреда. Таким
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РСУ «Строй-Заказ», ИНН , к <ФИО> Зиедулло Сайфуллоевичу, водительское удостоверение 7724627391, <ФИО> о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гермес Транс», просит с учетом уточнения: взыскать с ООО «Гермес-Транс» в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 57 486,19
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> пояснил, что транспортное средство отремонтировано после ДТП частично, доказательства, подтверждающие суммы фактически понесенных расходов приложены к исковому заявлению. Не оспаривает
Мотивировочная часть
Таким образом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является мерой защиты прав потерпевшего
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 24 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Хендай адресрегистрационный знак ТС неустановленным водителем, принадлежащем на праве собственности ответчику
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО>: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> по вине ответчика <ФИО> произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль . Страховая компания истца ООО СК «Согласие» признала наличие
Описательная часть
Виновной в ДТП является <ФИО>, которая в нарушение п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ при движении задним ходом не выдержала безопасный боковой интервал и совершила наезд на автомобиль Согласно материалам дела, объем выполненных
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения иска, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек
Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> и ООО «Альфа-Грант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: - HYUNDAI CRETA, регистрационный номер Н047С0799, под управлением <ФИО> и автомобиля - MERCEDES-BENZ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с соответчика ООО «Альфа-Грант» в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке суброгационных требований в размере 94 699 руб. 26 коп
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> и ООО «Альфа-Грант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить частично
