Дело №2-527/2023 27 апреля 2023 года

(78RS0008-01-2022-003176-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 15.08.2020 около 22.55 в Санкт-Петербурге <...> метров от ул.Центральная от Славянской дороги произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3, собственником которого является М., и автомобиля Ленд Ровер Freelender 2, г.р.з. <№>, под управлением Ш.., собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил положения п.13.12 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Страховая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно выводам ООО «Автэкс» восстановительный ремонт без учета износа составляет 1 446 297 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 046 297 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 598,52 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 661,19 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 15.08.2020 около 22.55 в Санкт-Петербурге <...> метров от ул.Центральная от Славянской дороги произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. <№>, под управлением ФИО3, собственником которого является М.., и автомобиля Ленд Ровер Freelender 2, г.р.з. <№>, под управлением Ш.., собственником которого является истец.

Постановлением инспектора дПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербургу №18810278200330232917 от 17.08.2020 ФИО3 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 16.08.2020 произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО3, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, поэтому суд считает, что на ответчика в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба имуществу истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ленд Ровер Freelender 2, г.р.з. <№>, причинены технические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ООО «Автэкс» №27/27 от 10.09.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ленд Ровер Freelender 2, г.р.з. <№>, без учета износа заменяемых деталей на дату экспертизы (16.08.2020) составляет 1 446 300 руб.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 1 046 297 руб. (1 446 297 - 400 000), расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением доказательств о сумме причиненного ущерба в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 661,19 руб. на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика истец суду не представил, а в силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 598,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в адрес ответчика 21.10.2020 направлена претензия о выплате ущерба в полном объеме, которая была оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 30.11.2021 в размере 57 598,52 руб. обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет указанных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (водительское <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) в счет возмещения ущерба 1 046 297 руб., проценты в размере 57 598,52 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 661,19 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.