Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО>, мотивируя доводы повреждением полуприцепа Schmitz SK024-Рефрижератор г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «Вологодский Мясодел», в результате дорожно-транспортного происшествия 19.08.2021, произошедшего около
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Альфастрахование», по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Отметил, что повреждения полуприцепа Schmitz SK024-Рефрижератор
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение ИП <ФИО> № от 15.04.2024 года, согласно которому стоимость ущерба с учетом износа составляет 1 333 759,93 руб., без учета износа - 5 155 555 рублей
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить частично
Лысковский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> по адресу: <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала частично, по основаниям указанным в возражении на иск, считая сумму ущерба завышенной. Пояснила, что поскольку автомобиль истца был застрахован в АО «АльфаСтрахование»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, выплаченной суммы истцу оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Оценивая заключение эксперта ООО «Русэксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> ) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее - истец) обратилась с указанным иском, в обоснование, указав, что <дата> около 00 часов 30 минут <ФИО>, управляя принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством марки TOYOTA MARK II г/н №
Описательная часть
Представитель истца – адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера, требования поддержал по доводам искового заявления. Действующая на основании доверенности представитель ответчика АО «Омск РТС» <ФИО>, в
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых требований является АО «ОмскРТС», в связи с чем требования к БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства» являются
Резолютивная часть
Требования <ФИО> <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ № № удовлетворить частично
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ЗАО «Ступинский механический завод», уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ (том 2 л.д.127-128), в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет возмещения
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований
Мотивировочная часть
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к ЗАО «Ступинский механический завод» удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Авеню Групп» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец указывает, что 8 марта 2022 года по адресу: адрес произошло
Описательная часть
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в
Мотивировочная часть
Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с <ФИО>, как с причинителя вреда, и при этом оказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба с <ФИО>, в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Авеню Групп» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «Мясо Дона» » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование следующее: <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности №<адрес> от <дата>., поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду пояснения
Мотивировочная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать
Резолютивная часть
1. Взыскать с ООО «МЯСО ДОНА» в пользу <ФИО> тс HYUNDAI СRЕТА г/н № сумму в размере: 236 866 рублей 94 коп; 2. Взыскать с ООО «МЯСО ДОНА» понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере: 10000,00 руб., расходы по оплате услуг
Варненский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что 07 июля 2024 г. в 17.30 часов по адресу: 2-ой километр автодороги «Озерное-Кусимовский Рудник» произошло
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответственность <ФИО> на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что именно <ФИО>, как собственник и законный владелец источника
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования мотивировал тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «К1А RIO» (государственный регистрационный номер №)
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (№) к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Государственной компании "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> на федеральной автодороге М-4 «Дон» произошло ДТП а.д. <адрес>, 10 час. 10 мин
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> на федеральной автодороге М-4 <адрес>, 10 час. 10 мин произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 5490. Виновник ДТП - водитель <ФИО>, что подтверждается
Мотивировочная часть
Вместе с тем указанная позиция относится к вопросу определения размера страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств
Резолютивная часть
Исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью "Атл Регионы" о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис
Описательная часть
Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер №
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает нарушений п. 13.9 ПДД РФ в действиях водителя <ФИО> при ДТП, произошедшем <дата>. Доводы о наличии вины истца в произошедшем столкновении транспортных средств суду не представлено. Вместе
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором
Описательная часть
Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела следует, что <дата> в 14-40 ч. на перекрёстке <адрес> Республики, водитель <ФИО> управляя
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая положения ст.67 ГПК РФ, суд полагает доказанным факт причинения ущерба истцу на сумму 115900 рублей. Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст.1072 ГК РФ может быть взыскана разница между
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании своих требований указав, что <дата> в 19:50 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба и убытков в результате ДТП, удовлетворить частично
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к ООО «Европоставка» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Из материалов дела следует, что <дата> в 15-05 час. при исполнении трудовых обязанностей <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела не усматривается, что транспортное средство было передано собственником <ФИО> именно во владение <ФИО>
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем <ФИО>., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Дорожное» к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РКД МК Русь», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что <дата> около 15 часов 20 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, заявил ходатайство об отказе от иска к ответчику <ФИО> в части взыскания компенсации морального
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РКД МК Русь» о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указывает на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их недоказанными. Поддержал письменные возражения, не согласен с заключением эксперта. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
На основании изложенного, разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, и, учитывая, что вина ответчика <ФИО> в причинении вреда имуществу истца установлена, оценив имеющиеся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «Бетонинвест», <ФИО>, ссылаясь на то, что 16.03.2025 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, стр. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2025 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: адрес, стр. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что ТС не выбывало из-под контроля Общества, использовалось виновником ДТП с ведома и по поручению Общества, которое и является лицом, обязанным возместить причиненный
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Бетонинвест» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма В остальной части иска –
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что <дата> на 60-м километре внутренней стороны МКАД в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди А6, гос.рег.знак №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, установив значимые для дела
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84171 рублей, расходов по оплате госпошлины 4000 рубля, расходов по оценке 3500 рублей, почтовых расходов 1200
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд определяет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в 17 часов 20 минут на 45 километре автодороги Нефтеюганск-Сургут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением
Описательная часть
В данном случае, судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред истцу является водитель автомобиля марки № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 140 ГПК РФ, мерами обеспечения иска могут быть наложение ареста па имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Согласно положениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> Бунёду <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к <ФИО> в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2025г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е742ОН799 под управлением <ФИО>, и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з Р037ВК790
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. требования поддержала в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в <обезличено> на <адрес> имело
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>, как на лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП, в пользу Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 127 669,82 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Филенко (ранее <ФИО>) Т.Б. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания «Двадцать первый век», 3 лицо- Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержал. Пояснил суду, что 23.08.2020 случилось ДТП между ТС под управлением <ФИО> и <ФИО> Водители примирились, так как не было ни
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований в полном обьеме
Никулинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ОООО «КОРПОРАЦИЯ-К» и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма Требования
Описательная часть
Судом установлено, что 04.04.2024 г. в 21 час 03 минуты на адрес в районе дома № 21 в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, выполненное независимой оценочной компанией ООО «Респект» № 285/24, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ-К» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма Взыскать с ООО «КОРПОРАЦИЯ-К» государственную пошлину
