Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> с настоящим иском, в обоснование которого указывает на то, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля , гос. №, и водителя <ФИО> на автомобиле
Описательная часть
В судебном заседании от 05.06.2025 САО «Ресо-Гарантия» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Представитель <ФИО> – <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Управа ТМ Групп» от <дата> №, в связи с тем, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза соответствует требованиям ФЗ от 31
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, САО «РЕСО-Гарантия», о возмещении страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа – удовлетворить
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2022
Описательная часть
В судебном заседании 30.01.2025 г., в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика было привлечено адрес. Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что 22.01.2022 г. произошло
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ
Динской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просит: взыскать в равнодолевом порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного прошествия, в размере 614431 рублей
Описательная часть
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «СТАР» обратилось с иском к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма В обосновании
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марка автомобиля/марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, указав, что <ДАТА> в 08 часов 20 минут на <адрес>, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством ГАЗ-2752 гос.рег.знак
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу <ФИО> суммы причиненного ущерба в размере 445 300 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 55 500 рублей, причиненного его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} по вине ответчика, управлявшего автомобилем Citroen Jumper, гос. рег. знак {Номер
Описательная часть
Исходя из обстоятельств ДТП, с учетом Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который отвлекся от управления автомобилем и допустил столкновение с впереди движущимся в попутном
Мотивировочная часть
Исходя из обстоятельств ДТП, с учетом Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, который отвлекся от управления автомобилем и допустил столкновение с впереди движущимся
Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, указав, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> по адресу: автодорога Астрахань-Красный Яр
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовал, извещался, его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал
Мотивировочная часть
Согласно выводам заключения эксперта от 15.06.2025г. ООО ЭПЦ «Дело+», в рассматриваемой дорожной ситуации, исходя из произведенных расчетов, водитель управляя автомобилем ВАЗ 21703 Лада приора, государственный регистрационный номер X 385 МС
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспорт в пользу <ФИО> паспорт сумму ущерба в размере 241 200 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ материальный ущерб в размере 217199 руб., государственную пошлину в размере 7516 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать причиненный истцу материальный ущерб с ответчика ООО «ДОРИНВЕСТ». Судом установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Иные участники процесса в суд не явились, надлежаще извещены. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Дирекция по развитию транспортной инфраструктуры г. Улан-Удэ, ООО «ДОРИНВЕСТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд с иском к ответчику П. , истец Б. просит взыскать материальный ущерб в размере 368 762, 27 руб., судебные расходы в размере 17 220 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины – 11 720 руб., расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов дела, 12.06.2022 произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля , принадлежащего
Мотивировочная часть
Оценив данный Акт в совокупности с иными доказательствами, суд считает возможным принять Акт экспертного исследования в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного истцу, не доверять экспертному заключению
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>, с учетом измененных исковых требований, обратилась в суд с требованиями к Администрации города Кургана, АО «Варгашинское ДРСП», ООО СМК Артель о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование измененного иска
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в измененном иске. Представитель ответчика «АО Варгашинское ДРСП» <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП произошло в период действия муниципального контракта на выполнение работ по ремонту <адрес> (исключая перекресток с <адрес>) в рамках национального
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование требований, что <дата> <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: под управлением <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: под управлением <ФИО> и под управлением <ФИО> Собственником автомобиля является <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к АО «Мусороуборочная компания», <ФИО> (далее ответчик, ответчики) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что <дата> в результате
Описательная часть
Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, полагая, что представленными истцом доказательствами подтвержден
Мотивировочная часть
Изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «Мусороуборочная компания», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «Автомир», <ФИО>, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2024 года по вине <ФИО>, поврежден
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, транспортное средство Джили
Мотивировочная часть
<ФИО> в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оценке в размере 4 500 руб., что подверждается документами, представленными в материалах дела, и которые суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании исковых требований указано, что 17 февраля 2024 года в 12 ч. 47 мин. по адресу: *** произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил
Мотивировочная часть
Вместе с тем экспертным заключением ООО «Центр Экспертизы и Страхования «ИМПЕРИЯ» №** от 10.07.2024 г. установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, полученных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по ......." обратилась в <ФИО> городской суд ....... с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит суд взыскать
Описательная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия
Мотивировочная часть
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные
Резолютивная часть
Исковые требования ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по ......." к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», ФКУ "ОСК адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит
Описательная часть
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации <ФИО>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь в том числе на то, Министерство
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем доводы ответчика Минобороны России о неправомерности заявленных требований ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Министерству Обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес», ФКУ "ОСК адрес" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам <ФИО>, ООО «Строй-Техник» и просит взыскать с ответчиков в свою пользу, солидарно, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 28.05.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ситрак, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Строй-Техники»
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> к <ФИО>, ООО «Строй-Техник» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец в лице представителя СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма. Истец
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Разрешая исковые требования по существу, суд, применяя положения указанных выше
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере руб., судебных расходов
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Skoda, государственный регистрационный знак и марки Peugeot, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере руб., подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить
Шатурский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Фирма СтройТехРазвитие» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Консалт Право» в лице генерального директора <ФИО> и ООО «Фирма СтройТехРазвитие» заключен договор об оказании юридических услуг от 14.04.2024. Предметом договора является
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий <ФИО>, нарушившего ч.3. ст.12.14 Кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СтройТехРазвитие» удовлетворить частично
Ярцевский городской суд (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 04.07.2024 в результате дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием
Описательная часть
Представитель ответчика адвокат Тертышная А.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, необходимые для ремонта автомобиля, были выплачены страховой
Мотивировочная часть
Представитель ответчика адвокат Тертышная А.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, необходимые для ремонта автомобиля, были выплачены
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55652,60 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием водителей <ФИО>, при управлении транспортным средством VOLKSWAGEN TIGUAN, регистрационный номер № и <ФИО>, при управлении транспортным средством ВАЗ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с <ФИО> суммы в порядке возмещения ущерба в размере 55 652,60 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» - удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТехноСпецСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав требования тем, что согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств: КАМАЗ 6520-43 г/н <ФИО>, принадлежащего ООО «Техноспецстрой», под управлением <ФИО> и HYUNDAI SOLARIS г/н <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец, <ФИО>, обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости не подлежащего восстановлению транспортного средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 января 2025 г. в 18 часов 20 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели ХЭНДЭ ГЕТЦ, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает представленный отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер причиненного ущерба, за вычетом ущерба страховой компанией – сумма руб. При
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Рапид, г.р.з. Н190ММ797, под управлением <ФИО>, и мотоцикла марка автомобиля, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к ответчику фиоИ, удовлетворению не подлежат. Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, определяя его
