УИД № 77RS0022-02-2023-015620-68

Дело № 2-3309/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техноконцепт», ООО «АС-Групп» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ГБУ адрес дороги адрес», мотивировав заявленные требования тем, что 16.12.2022 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 924 ОН 799, двигался по дорожному полотну и совершил наезд на препятствие – бордюрный камень, который не был обозначен специальным знаком (объезд препятствия) во время проведения работ по ремонту и облагораживанию дороги. Лицом, ответственным за проведение работ на данном участке дороги, является ГБУ адрес дороги адрес». В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У 924 ОН 799, были причинены механические повреждения. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению АНО «ЦИЭС» № 29-23 от 11.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма (л.д. 7-8).

Определением суда от 13.12.2024 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ГБУ адрес дороги адрес» надлежащим ООО «Техноконцепт» (л.д. 131-132), к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АС-Групп».

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Техноконцепт» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменного отзыва по заявленным требованиям, где указано, что 18.08.2022 г. между ГУП «Московский метрополитен» (заказчиком) и ООО «Техноконцепт» (генподрядчиком) был заключен контракт № 0173200001422000882 на выполнение работ по обособлению трамвайных путей бортовым камнем. 27.10.2022 г. между ООО «Техноконцепт» (генподрядчиком) и ООО «АС-ГРУПП» (подрядчиком) был заключен договор подряда № ТК-120/22-ОТП/ПД, по которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами и за свой счет с использованием собственных и / или давальческих материалов работы по обособлению трамвайных путей бортовым камнем. 18.11.2022 г. был подписан акт приема-передачи от генподрядчика подрядчику строительной площадки по адресу: адрес, от адрес до адрес. Информация о субподрядной организации ООО «АС-ГРУПП» была передана заказчику ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с условиями Контракта и размещена на портале закупок - zakupki.gov.ru. С момента передачи строительной адрес «АС-ГРУПП» несет обязанность по содержанию площадки в надлежащем состоянии, а также ответственность за ее надлежащее использование. Согласно п. 6.2.7 Договора подрядчик обязуется выполнять требования, установленные государственными органами по соблюдению технологии и качества строительства, по содержанию адрес и самостоятельно нести ответственность за несоблюдение требований. Согласно п. 6.2.13.5 подрядчик обязуется обеспечить исполнение нормативных актов, касающихся техники (правил) безопасности при выполнении работ, обеспечения безопасности дорожного движения, самостоятельно нести ответственность за соблюдение нормативных актов. вина ООО «Техноконцепт». ООО «Техноконцепт» и его должностные лица не привлекались к административной ответственности за ненадлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП.

Ответчик ООО «АС-Групп» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «АС-Групп».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.08.2022 г. между ГУП «Московский метрополитен» (заказчиком) и ООО «Техноконцепт» (генподрядчиком) был заключен контракт № 0173200001422000882 на выполнение работ по обособлению трамвайных путей бортовым камнем.

27.10.2022 г. между ООО «Техноконцепт» (генподрядчиком) и ООО «АС-ГРУПП» (подрядчиком) был заключен договор подряда № ТК-120/22-ОТП/ПД, по которому подрядчик обязуется выполнить собственными силами и за свой счет с использованием собственных и / или давальческих материалов работы по обособлению трамвайных путей бортовым камнем.

Согласно п. 6.2.7 Договора подрядчик обязуется выполнять требования, установленные государственными органами по соблюдению технологии и качества строительства, по содержанию адрес и самостоятельно нести ответственность за несоблюдение требований.

Согласно п. 6.2.13.5 подрядчик обязуется обеспечить исполнение нормативных актов, касающихся техники (правил) безопасности при выполнении работ, обеспечения безопасности дорожного движения, самостоятельно нести ответственность за соблюдение нормативных актов. вина ООО «Техноконцепт». ООО «Техноконцепт» и его должностные лица не привлекались к административной ответственности за ненадлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП.

18.11.2022 г. был подписан акт приема-передачи от генподрядчика подрядчику строительной площадки по адресу: адрес, от адрес до адрес.

Информация о субподрядной организации ООО «АС-ГРУПП» была передана заказчику ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с условиями Контракта и размещена на портале закупок - zakupki.gov.ru.

16.12.2022 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. У 924 ОН 799, двигался по дорожному полотну и совершил наезд на препятствие – бордюрный камень, который не был обозначен специальным знаком (объезд препятствия) во время проведения работ по ремонту и облагораживанию дороги (л.д. 9).

В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У 924 ОН 799, были причинены механические повреждения (л.д. 9).

Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению АНО «ЦИЭС» № 29-23 от 11.04.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма (л.д. 25-34).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 ПДД РФ Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске и не опровергнутым ответчиком, названный выше участок на момент ДТП огорожен не был.

С момента передачи строительной адрес «АС-ГРУПП» несет обязанность по содержанию площадки в надлежащем состоянии, а также ответственность за отсутствие ограничительных знаков относительно ремонтируемого участка.

ООО «Техноконцепт» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других».

Представленное истцом заключение мотивированно, обоснованно, составлено лицом, чья квалификация подтверждена, независимым от интересов истца и ответчика.

Возражений относительно заключения от ответчиков не поступило.

С ответчика ООО «АС-ГРУПП» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АС-Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2025 г.

Судья: