78RS0002-01-2025-002180-86

Дело №2-6377/2025 01 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО2,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 186 022,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обосновании требований указав, что в результате ДТП 05.08.2022 года, произошедшего по адресу: Санкт-Петербург, <...>. 80 м,. автомобилю ВАЗ 21070, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинен ущерб. Виновным в данном ДТП была признан ФИО4, управлявший автомобилем Лада, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, чья гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО. Постановлением Мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев (л.д.6-7).

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д.136-137), доверила представление своих интересов ФИО2 Р-Н.С., настаивавшему на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д. 134-135,137), о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Судом установлено, что 05.08.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, <...>. 80 м. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Лада, г/н №, под управлением ФИО4 (л.д.96).

Согласно сведениям ГАИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на дату ДТП автомобиль Лада, г/н №, принадлежал на праве собственности ФИО5(л.д.107,141).

Постановлением мирового судьи судебного участка №113 Санкт-Петербурга от 05 октября 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Этим же постановлением установлено нарушение ФИО4 ПДД РФ, повлекшее ДТП. (л.д.118-122).

Кроме того, из представленных в материалы дел доказательств, сведений РСА, следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 129-130).

Принимая во внимание, что вина ФИО4 в причинении ущерба имуществу истца установлена совокупностью исследованных доказательств, при этом судом установлено, что на момент ДТП у ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, предусмотренный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, суд признает за истцом право требования к ФИО4

При этом оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности титульного владельца автомобиля Лада – ФИО5 у суда не имеется.

Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования ФИО3, суд полагает возможным определить размер ущерба согласно отчету, представленного истцом (л.д. 16-60) и присуждает с ФИО4 в пользу истца денежные средства в размере 186 022,00 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 7 000,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580,66 руб. исходя из цены иска в 186 022,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, СНИЛС <данные изъяты> с ФИО4, ИНН <данные изъяты> счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в 186 022,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 6 580,66 руб.

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ требований ФИО3 к ФИО5, ИНН <данные изъяты>- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025 года