31RS0004-01-2025-001004-27 Дело № 2-872/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белгороддорстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Из содержания искового заявления следует, что в 14 час. 55 мин. 24.04.2025 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Н. Оскол-Валуйки-Ровеньки, в районе 75 км не вел ТС со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований ПДД, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ООО «Белгороддорстрой» ФИО4

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 что следует из постановления об административном правонарушении.

В добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказался, в связи с чем генеральный директор ООО «Белгороддорстрой» обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Белгороддорстрой»: причиненный в результате описанного ДТП ущерб в сумме 685220 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 40000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 19504 руб.

В судебное заседание представитель истца- ООО «Белгороддорстрой» не прибыл, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Протокольным определением суда в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон,

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков. Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 3 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст.4), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 14 час. 55 мин. 24.04.2025 года ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Н. Оскол-Валуйки-Ровеньки, в районе 75 км не вел ТС со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС для выполнения требований ПДД, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «Центрдорстрой ( л.д.27), в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию ( л.д.27-оборот-29).

В результате ДТП транспортное средство MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> механические повреждения, что причинило истцу материальный ущерб, что не оспорено ответчиками, подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в нарушение положений ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Согласно представленному стороной истца заключению специалиста №, составленному ИП ФИО2, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 685220 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет – 205338 руб. (л.д. 11-42). Оплата проведения исследования в сумме 40 000 руб. была осуществлена стороной истца, что подтверждается актом выполненных работ № от 28.07.2025г (л.д. 42). Выводы указанного заключения специалиста стороной ответчика не оспорены.

Факт ДТП, управления в момент случившегося автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вину в столкновении транспортных средств и причинение в связи с этим повреждений ТС MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствие заключенного договора страхования автогражданской ответственности у ответчика, стороной ответчика не оспорено.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД ОМВД по Валуйскому городскому округу, автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> значится зарегистрированным за ФИО1 (л.д.33 дело №5-12/2025).

Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в предусмотренном законом порядке, рассматриваемый случай в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» не является страховым, соответствующие выплаты невозможны.

Сторонами ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС не заявлено, в связи с чем при принятии решения суд руководствуется предоставленным стороной истца вышеуказанным заключением специалиста №, составленным ИП ФИО2, согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 685220 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет – 205338 руб..(л.д.12-42 ).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценивая описанное заключение специалиста в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку его выводы мотивированны, содержат ответы на поставленные вопросы. В заключении приведены формулы расчета, приложены документы, подтверждающие полномочия исполнителя, имеющего значительный стаж и опыт работы в соответствующих областях деятельности. Таким образом, описанное заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а потому принимается судом как допустимое доказательство.

Изготовление заключения специалиста было обусловлено необходимостью обращения истца за судебной защитой, определения цены иска и объема предъявляемых требований и характера (перечня) повреждений.

Как было указано выше, ответчик выводы специалиста и размер причиненного ущерба не оспорил.

Суд отмечает, что для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании ст. 15 ГК РФ истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом.

В рассматриваемом случае вина причинителя вреда в лице владельца источника повышенной опасности ФИО1 установлена, и им не оспорена, в судебном заседании установлен размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу ущербом, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Белгороддорстрой» суммы материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля MAN государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа, поскольку ущерб истцу ответчиком не возмещен до настоящего времени, и имевшие место убытки заявителя подлежат возмещению в полном объеме их причинителем в лице собственника источника повышенной опасности.

Таким образом, следует сделать вывод, что требования истца в сумме 685220 руб. заявлены с учетом приводимых обстоятельств, что не противоречит диспозитивному праву истца на самостоятельное определение объема материальных прав подлежащих судебной защите.

Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на составление заключения специалиста 40000 руб., на оплату госпошлины в сумме 19504 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенными выше требованиями процессуального законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 40 000 руб., поскольку оплата услуг специалиста-оценщика была обусловлена необходимостью обращения за судебной защитой, и несение таких расходов стороной подтверждено документально. Необходимость обращения истца в экспертное учреждение в досудебном порядке вызвано существующими требованиями закона при обращении за судебной защитой, а потому таковые расходы подлежат возмещению стороной ответчика, отказавшегося от досудебного урегулирования спора.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Белгороддорстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19504руб ( л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Белгороддорстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Белгороддорстрой» ( ИНН <***> КПП 312301001 ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 685220 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19504 руб., всего в сумме 744724 руб.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>