Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 1 012 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20.03.2024 года в 14 ч. 55 мин. по адресу: г. Москва, ул*, водитель * ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», совершил ДТП с автомобилем *, принадлежащим истцу
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2025 в 10:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.02.2025 в 10:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа JD, г/н №, под управлением <ФИО>, Рено Меган Сценик, г/н №
Мотивировочная часть
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГК-Блиц» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма, расходы по проведению независимой оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Описательная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГК-Блиц» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что <дата> в 22:45 на перекрёстке рядом с адресом: <адрес> произошло ДТП, столкновение. <ФИО> (ответчик) ФИО5ён <ФИО> <дата> г.р. (водительское удостоверение 5025
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата>г. в 22:45 на перекрёстке рядом с адресом: <адрес> произошло ДТП
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое является ясным, исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо неясностей и противоречий в заключении
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ГК «Росавтодор» в лице Нижегородского филиала обратился в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО>, в обоснование требований указал следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.10.2024 по адресу: 197+250 км адрес, по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 7575СА04, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Государственной компании адрес в лице Нижегородского филиала к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Петрович», ООО «Стриж», ООО «СТД Петрович» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Уточнив исковые требования
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности ООО «Стриж» <ФИО> в судебное
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков ООО «Петрович» и ООО «СТД Петрович» суд не усматривает. Принимая во внимание тот факт, что с целью
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично к ответчику ООО «СТРИЖ»
Сухиничский районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в исковом заявлении следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено следующее. В судебном заседании ответчик <ФИО> подтвердил
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению ущерб в размере, определенном судебной автотехнической экспертизой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором указал, что <дата> по вине <ФИО>, управлявшего автомобилем , произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль . Стоимость восстановительного ремонта
Описательная часть
Мотивировочная часть
С учетом удовлетворения иска в связи с его признанием ответчиком, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины –
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 06 апреля 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца С.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик передвигался на автомобиле, снятом с регистрации, являлся фактическим собственником автомобиля
Мотивировочная часть
Оценивая доводы ответчика относительно недобросовестности истца при обращении в суд по причине заключения соглашения со страховщиком вместо получения направления на ремонт, суд приходит к следующим выводам
Никольский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в котором указал, что 06.12.2023 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль , собственником которого
Описательная часть
Извещенные надлежащим образом истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании не присутствовали, письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано следующее, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta г.р.з. Н380УМ777
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием погрузчика TCM F025T3C2 г.р.з. 50ХЕ1796, под управлением <ФИО>, совершившим наезд на автомобиль Hyundai Creta г.р.з. Н380УМ777 под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Спектр-Тех» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Renault Logan 4SRLV4 р/з. № под управлением <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Renault Logan 4SRLV4 р/з. № под управлением <ФИО>, принадлежащим ООО «Спектр-Тех» на праве собственности
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения материальный ущерб в сумме 289 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 679 руб
Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований <ФИО> указала, что 10.02.2025 по вине
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Ravon R2», г.р.з. №, 2017 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТМ серии №. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку ответчики представленный истцом отчёт
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что 25.05.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств:
Мотивировочная часть
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что <ФИО> завладела автомобилем Chevrolet Rezzo государственный регистрационный номер <номер>, противоправно, помимо воли его собственника <ФИО>, транспортное средство было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что <дата> в 22:45 на перекрёстке рядом с адресом: <адрес> произошло ДТП, столкновение. Водитель (ответчик) <ФИО> Семён <ФИО> <дата> г.р
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Из материалов дела следует, что <дата> в 22:45 на перекрёстке рядом с адресом: <адрес> произошло ДТП, столкновение. Более того
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое является ясным, исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо неясностей и противоречий в заключении
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12.07.2022 по адресу водитель <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ 322132 №
Описательная часть
Определением от 15 мая 2024 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен <ФИО> Определением от 14 июня 2024 года
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика <ФИО> в пользу истца расходы на оценку 5500 руб. и уплату государственной пошлины в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 02.09.2024 вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что решение финансового уполномоченного исполнено 15.07.2025, в связи с отсутствием
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Оценив собранные по делу
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит взыскать с Петросяна <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. Исковые
Описательная часть
В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 вышеназванной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Петросяну <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>, <ФИО>, солидарно, ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 99595,96 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, принимавшая участие в предварительном судебном заседании Дата посредством ВКС считала заявленные к <ФИО> требования подлежащими полному удовлетворению
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения. Кроме того, суд приходит
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> ущерб причиненный в результате ДТП в размере 293 696 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 1 464 рубля 90 копеек, расходы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из этого, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. Вместе с тем, размер компенсации в размере 10 000 рублей, указанный в иске, нельзя признать отвечающим требованиям закона о разумности
Резолютивная часть
Иск удовлетворить полностью, взыскать с <ФИО> <дата> года рождения, паспорт №, выданный <дата>, в пользу <ФИО> <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ущерб причиненный в результате ДТП в размере 293
Семикаракорский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> около 17 часов 00 минут в районе 01 км+100 м автодороги <адрес> в <адрес>, ответчик
Описательная часть
Мотивировочная часть
Дорожно-транспортное происшествие по факту столкновения автомобилей под управлением <ФИО> и <ФИО> признано страховым случаем, <ФИО> получил страховое возмещение. Указанное обстоятельство сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата мин. по адресу: адрес <ФИО>, управляя самокатом Юрент в состоянии алкогольного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата мин. по адресу: адрес <ФИО>, управляя электросамокатом Юрент, который взял в аренду, в состоянии алкогольного опьянения пересекая проезжую часть дороги
Мотивировочная часть
Следовательно, повреждения, имеющиеся на автомобиле, получены при заявленных истцом обстоятельствах, ответчик является надлежащим и при таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа истцу в иске
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> (------) в пользу <ФИО> <ФИО> (------)
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО адрес № 20», адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование требований указал, что 07.03.2025, по вине водителя автобуса Лиаз 529265, г.р.з. НТ06677, под управлением водителя
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.03.2025, по вине водителя автобуса Лиаз 529265, г.р.з. НТ06677, под управлением водителя <ФИО> и принадлежащего ООО адрес № 20», автомобиль истца
Мотивировочная часть
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Поскольку на момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании ответчика адрес, то суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО адрес № 20», адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} по вине водителя автомобиля «ВАЗ 1117» государственный регистрационный знак {Номер}
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате ДТП от {Дата} принадлежащему <ФИО> автомобилю «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак {Номер} причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя
Мотивировочная часть
На основании изложенного, принимая во внимание сумму выплаченных потерпевшей страховой компанией денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП <ФИО> и взыскании с САО «Ресо-Гарантия»
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что 12.06.2023г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н. [Номер], под управлением [<ФИО>]1 (собственник <ФИО>)
Описательная часть
Судом установлено, что 12.06.2023г. в 08 часов 40 минут по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н. [Номер], под управлением [<ФИО>]1
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять результатам судебной экспертизы, поскольку эксперт [<ФИО>]2 обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом
