Дело № 2-980/2026 14 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.
при секретаре Зименко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В обоснование требований истец указывает, что 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<...>», г.р.з. <№>. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) полису № 002АТ-22/0135494. Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 437 510 рублей 00 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<...>» г.р.з. <№>, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 437 510 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 438 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена неврученной по истечении срока хранения.
При таком положении, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела, 03.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «<...>», г.р.з. <№>. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) полису № 002АТ-22/0135494. Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 437 510 рублей 00 копеек. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<...>» г.р.з. <№>, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2023 виновным по делу об административном правонарушении признан ФИО1 Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, к истцу в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, вина в ДТП не оспорена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться материалами выплатного дела, представленными истцом.
Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу, составляет 437 510 рублей 00 копеек.
Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 437 510 рублей 00 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 438 рублей 00 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № 1908 от 23.04.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в размере 437 510 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 438 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Цыганкова Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья: Цыганкова Ю.В.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>