<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вектор финансов» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «Вектор финансов» обратилось в суд с иском к ответчикам – ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: мотоцикла Хонда госномер О029УВ73 регион под управлением ФИО1(собственник) и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате указанного события второе ТС, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.
ФИО1 управляла транспортным средством без полиса обязательного страхования владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).
В ходе административного расследования вина водителей в указанном ДТП не установлена.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Антарес», за услуги которого оплатил 25 000 руб. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых запчастей составляет 384 800 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с надлежащего ответчика 384 800 руб. ущерба, причиненного транспортному средству, 25 000 руб. расходы на оценку, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В абз.1 п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз.2 п.13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При этом, в соответствии с ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим ФЗ требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, из указанных правовых норм (ст.210, ст.1079 ГК РФ, ч.1 и ч.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО») следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник) и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3
Согласно договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № истец является лизингополучателем по автомобилю №, №. В соответствии с договором проката автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Вектор финансов» (арендодатель) предоставил ФИО3 (арендатор) во временное пользование автомобиль <данные изъяты> регион за плату.
В результате ДТП ТС, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с нарушением п.2.1.1 ПДД РФ (управляла транспортным средством, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО) в виде штрафа в размере 800 руб.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла автомобилем, не выбрала дистанцию обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, т.е. нарушила п.9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ. Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, отказ от административного преследования не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Не всякое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует о наличии причинно – следственной связи с ДТП и, как следствие, влияет на вину того или иного участника в ДТП. Разрешение данного вопроса является исключительной компетенцией суда.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе видеозапись, материалы административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения представителя истца, суд, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца получены в результате не соблюдения скоростного режима водителем мотоцикла <данные изъяты> ФИО1 (собственник), что влечет удовлетворение требований истца к ответчику – ФИО1 и отказ в удовлетворении требований истца к ответчику – ФИО3
Отсутствие достаточных оснований для привлечения к административной ответственности не означает невозможности принятия мер гражданско-правовой ответственности, поскольку Гражданским кодексом РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины (ст. 1064 ГК РФ) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (ст. 1079 ГК РФ), возложена на причинителя вреда.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.
При этом, суд принимает во внимаение, что гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения аварии в отношении транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> регион застрахована не была.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба, обстоятельств ДТП, ответчиками не заявлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 384 800 руб.
Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФИО2 в сумме 384 800 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (ее части в случае уплаты), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком, что влечет удовлетворение иска в данной части.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ФИО4 (исполнитель) и ООО «Вектор финансов» (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2025 №21/10, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой и подачей искового заявления по взысканию ущерба в рамках ДТП от 21.09.2025 <данные изъяты>. Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25000 руб., данная сумма оплачена, что подтверждается чеком <данные изъяты>
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов, количества и продолжительность судебных заседаний, учитывая, принципы разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., с учетом подготовки искового заявления, участия представителя истца в судебном заседании.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО Вектор финансов» № к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Вектор финансов» (№ ущерб в размере 384 800 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга; 25 000 руб. расходы на оплату услуг по экспертизе, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 12 120 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении искового заявления ООО «Вектор финансов» № к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Маннанова А.А.