О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Эта категория охватывает споры о компенсации материального вреда, который был нанесен нежилому зданию в результате затопления. В частности, подкатегория фокусируется на ситуациях, когда ущерб причинен нежилому помещению, расположенному внутри многоквартирного жилого дома. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера ущерба и установления виновной стороны в произошедшем инциденте.
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме
Вводная часть
Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – МБУ «ГКЦСОН») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление (т. 3 л.д. 132-), указав, что её комната ** не имеет никакого отношения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> несут бремя содержания указанных комнат, а также общего имущества собственников комнат в такой квартире соразмерно
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 97556,84 руб., судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений № Л/С №, расположенных в <адрес> в <адрес>. Из исследованных судом доказательств
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает <ФИО>, надлежащим образом уведомленным, и полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя истца <ФИО> – <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> до 23 августа
Описательная часть
В судебном заседании представители истца - <ФИО> и <ФИО> <ФИО> доводы иска поддержали, с учетом уточнения заявленных исковых требований просили суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Дом Сервис Красноармейский», ООО «Концессии Водоснабжения» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Восток» и <ФИО>, в котором, с учётом уточнения, просил взыскать с ответчиков солидарно 124 831 руб. – ущерб, причинённый затоплением нежилых помещений №№, общей площадью 89,3 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме. В судебном заседании представитель ООО «Восход» просила в иске отказать. В обоснование своей
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что <ФИО> является собственником: нежилого помещения, кадастровый №..., зарегистрированного по адресу: адрес, №н4, общей площадью 208.3 кв.м, расположенного в подвале 1 многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представители ответчика ООО «Аква-Строй»
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку причиной затопления нежилых помещений является ненадлежащая эксплуатация внутридомовой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Аква-строй», ООО УК «Оникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и общей площадью 244,5 кв.м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. ООО «УК Берег-3 Центральный», являясь организацией по управлению многоквартирным домом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «УК Берег-3 Центральный» удовлетворить частично
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения. В обоснование требований указала
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указала, что с момента залития и до настоящего времени не использует
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что затопление принадлежащего
Резолютивная часть
<ФИО> Рамильевны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием 18.06.2021г. встроенно-пристроенного нежилого помещения №5 по адресу :<адрес>, принадлежащего истцу на праве общедолевой собственности
Описательная часть
После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и указал, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по локальному сметному расчету №1, приложение №3, составляет 404 299 руб
Мотивировочная часть
Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы по ремонту помещений и выводам досудебной экспертизы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» в пользу: 1) <ФИО> возмещение материального ущерба в связи с залитием нежилого помещения в сумме 511833 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб. судебные расходы
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения
Вводная часть
ООО «МЕГА ДЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>. В заявлении указало, что ООО «МЕГА ДЕНТ» арендует часть нежилого помещения с кадастровым номером №*** общей площадью 182,7 кв.м., расположенного на первом этаже
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «МЕГА ДЕНТ» по доверенности <ФИО> уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на выводы экспертов Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» в заключение судебной комплексной
Мотивировочная часть
Суд считает, что общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 205975 рублей 19 копеек. Эта сумма состоит из действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> , <дата> года рождения, уроженца ............. в пользу ООО «МЕГА ДЕНТ» в счет возмещения убытков 205975 (двести пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек
