О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Эта категория охватывает споры о компенсации материального вреда, который был нанесен нежилому зданию в результате затопления. В частности, подкатегория фокусируется на ситуациях, когда ущерб причинен нежилому помещению, расположенному внутри многоквартирного жилого дома. Судебные акты здесь рассматривают вопросы определения размера ущерба и установления виновной стороны в произошедшем инциденте.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая <ФИО> «Уютный дом», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Инвест Плюс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. Представитель ответчика ООО «ЖКХ Инвест Плюс» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске
Мотивировочная часть
Ответчиками не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление нежилого помещения произошло не по их вине. Материалами дела подтверждено, что в результате залива повреждена отделка нежилых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая <ФИО> «Уютный дом»», обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ Инвест Плюс», <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 343227 руб., а также стоимости расходов на проведение оценки ущерба в сумме 11
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на уточненном иске настаивали, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде. Выслушав пояснения участников процесса, ранее в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики <ФИО> и <ФИО>, будучи собственниками жилого помещения, надлежащим образом не обеспечили сохранность жилого помещения, в результате чего произошел залив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме, удовлетворить
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании причиненного затоплением материального ущерба в сумме 305 667 руб., по 152 833 руб. 50 коп. в пользу каждого, а также взыскании в пользу <ФИО> ущерба в виде
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ранее пояснял, что нежилое помещение представляет собой офис, ремонтные работы не проведены. На контакт ответчик не идет, залив произошел не первый
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за повреждение имущества истцов несет ответчик <ФИО> как собственник объекта, из которого
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме
Вводная часть
Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской комплексный центр социального обслуживания населения» (далее – МБУ «ГКЦСОН») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменного возражения на исковое заявление (т. 3 л.д. 132-), указав, что её комната ** не имеет никакого отношения
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> несут бремя содержания указанных комнат, а также общего имущества собственников комнат в такой квартире соразмерно
Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ГУП РБ «Салаватводоканал» о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения, указав следующее
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, 00.00.0000 мин. произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) чем свидетельствуют акт 00.00.0000 составленные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Салаватводоканал», Обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» о возмещении ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения –
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения в размере 97556,84 руб., судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений № Л/С №, расположенных в <адрес> в <адрес>. Из исследованных судом доказательств
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает <ФИО>, надлежащим образом уведомленным, и полагает
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя истца <ФИО> – <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения – удовлетворить
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Дом Сервис Красноармейский» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> до 23 августа
Описательная часть
В судебном заседании представители истца - <ФИО> и <ФИО> <ФИО> доводы иска поддержали, с учетом уточнения заявленных исковых требований просили суд взыскать с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Дом Сервис Красноармейский», ООО «Концессии Водоснабжения» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Восток» и <ФИО>, в котором, с учётом уточнения, просил взыскать с ответчиков солидарно 124 831 руб. – ущерб, причинённый затоплением нежилых помещений №№, общей площадью 89,3 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме. В судебном заседании представитель ООО «Восход» просила в иске отказать. В обоснование своей
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что <ФИО> является собственником: нежилого помещения, кадастровый №..., зарегистрированного по адресу: адрес, №н4, общей площадью 208.3 кв.м, расположенного в подвале 1 многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представители ответчика ООО «Аква-Строй»
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку причиной затопления нежилых помещений является ненадлежащая эксплуатация внутридомовой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Аква-строй», ООО УК «Оникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и общей площадью 244,5 кв.м
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. ООО «УК Берег-3 Центральный», являясь организацией по управлению многоквартирным домом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «УК Берег-3 Центральный» удовлетворить частично
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее – КУИ Администрации г.Апатиты) о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения. В обоснование требований указала
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указала, что с момента залития и до настоящего времени не использует
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд приходит к выводу, что затопление принадлежащего
Резолютивная часть
<ФИО> Рамильевны к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты о возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного залитием нежилого помещения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Плюс» о возмещении ущерба, причиненного залитием 18.06.2021г. встроенно-пристроенного нежилого помещения №5 по адресу :<адрес>, принадлежащего истцу на праве общедолевой собственности
Описательная часть
После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и указал, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта по локальному сметному расчету №1, приложение №3, составляет 404 299 руб
Мотивировочная часть
Выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты сторонами допустимыми и достоверными доказательствами. Суд не находит оснований не доверять выводам судебной экспертизы по ремонту помещений и выводам досудебной экспертизы
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Сервис-Плюс» в пользу: 1) <ФИО> возмещение материального ущерба в связи с залитием нежилого помещения в сумме 511833 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб. судебные расходы
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, судебных расходов, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности – <ФИО> исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Посчитала, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.Нижнего
Мотивировочная часть
Суд полагает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оценив представленные сторонами доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представители истца <ФИО> по доверенности – <ФИО> и <ФИО> исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что взыскиваемая сумма 1 118 300 рублей складывается
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что Ультразвуковой сканер (УЗИ) ALOKA (модель: PROSOUNDF75, заводской (серийный) (№)), стоимость ремонта которого просит
Елецкий городской суд (Липецкая область) · О возмещении убытков, причиненных затоплением нежилого помещения
Вводная часть
ООО «МЕГА ДЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>. В заявлении указало, что ООО «МЕГА ДЕНТ» арендует часть нежилого помещения с кадастровым номером №*** общей площадью 182,7 кв.м., расположенного на первом этаже
Описательная часть
В судебном заседании представитель ООО «МЕГА ДЕНТ» по доверенности <ФИО> уменьшил размер исковых требований, ссылаясь на выводы экспертов Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» в заключение судебной комплексной
Мотивировочная часть
Суд считает, что общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 205975 рублей 19 копеек. Эта сумма состоит из действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта и поврежденного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> , <дата> года рождения, уроженца ............. в пользу ООО «МЕГА ДЕНТ» в счет возмещения убытков 205975 (двести пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек
