Дело № 2-3699/2025

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 09 декабря 2025 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой К.В., помощником судьи Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Советского района», АО «Объединенный коммунальный оператор», Администрации г.Нижнего Новгорода о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, судебных расходов, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в результате прорыва бесхозяйной теплотрассы между домами №(адрес обезличен) была повреждена внутренняя отделка и имущество, расположенные в (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ООО "Мелам".

В соответствии с актом осмотра помещения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО "РуЭксперт" в результате пролития повреждены следующие помещения:

1) В помещении (адрес обезличен) - на потолке - в результате залива произошло испарение, плиты подвесного потолка намокли, на поверхности стен - обои разошлись в стыке полотен, отслаиваются, деформировались, на дверном проеме помещения -дверной блок деформировался, окрасочный слой отслаивается, на полу - в результате залива на полу слой глины, на стенах в помещении (адрес обезличен) - повреждены пластиковые панели;

2) В помещениях подвального этажа (адрес обезличен) - на стенах - разрушение штукатурного слоя, отслоение окрасочного покрытия, дверные блоки намокли, деформировались, на покрытии пола - глина, линолеум деформировался.

Согласно Экспертному заключению «О стоимости работ и материалов...» (№) выполненного специалистами ООО «РуЭксперт», стоимость ущерба составляет 453073 рублей.

Поскольку содержание теплотрассы находится в ведении ответчика АО "Теплоэнерго", данная организация является надлежащим ответчиком по делу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Мелам» и ФИО1 был заключен договор цессии, в соответствии с которым требования в связи с указанным событием уступлены истцу.

Так как истец не обладает достаточными юридическими познаниями для составления искового заявления и представления своих интересов в суде, он обратился за юридической помощью. За оказание юридической помощи было уплачено 45000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с АО "Теплоэнерго" ущерб, причиненный в результате пролития в размере 453073 рублей, расходы на проведение оценки в размере 37000 рублей, расходы по проведению копирования документов в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 430,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей.

Определениями Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены соответственно АО «Домоуправляющая компания Советского района» и Администрация г.Нижнего Новгорода.

Судом произведена замена наименования ответчика АО «Теплоэнерго» на АО «Объединенный коммунальный оператор» в связи со сменой фирменного наименования организации.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате пролития в размере 453073 рублей, расходы на проведение оценки в размере 37000 рублей, расходы по проведению копирования документов в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей. (л.д.(данные обезличены)).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Посчитала, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.Нижнего Новгорода.

Представитель ответчика АО «Объединенный коммунальный оператор» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований к представляемому ею ответчику по доводам возражений на исковое заявление. (л.д.(данные обезличены)).

Ответчики АО «Домоуправляющая компания Советского района» и Администрация г.Нижнего Новгорода судебные извещения получили, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «МЕЛАМ», ООО «Нижегородская центральная управляющая компания» о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст.1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «МЕЛАМ» является собственником встроенного помещения (№) (нежилое), площадь общая 126,80 кв.м, в том числе основная 113,20 кв.м, этаж 1, подвал, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.(данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло затопление встроенного помещения (№) расположенного по адресу: (адрес обезличен). (л.д.(данные обезличены)).

Согласно Акта о причиненном ущербе от (ДД.ММ.ГГГГ.) затопление встроенного помещения (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен) произошло в результате течи теплотрассы (безхоз). Из Акта о причиненном ущербе следует, что повреждена отделка помещения и имущество, расположенное в нем.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «МЕЛАМ» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к Муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижний Новгород, АО «ДК Советского района», г. Нижний Новгород, АО «Теплоэнерго» г. Нижний Новгород, иным должникам (далее - Должники), возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи с течью теплотрассы между домами (№) и (№) по (адрес обезличен), произошедшей (ДД.ММ.ГГГГ.) при котором повреждено имущество Цедента, а именно нежилое помещение общей площадью 126,80 кв.м., в том числе основная 113,20 кв.м., этаж 1 и подвал, а также расположенное в нем имущество и внутренняя отделка.

Права (Требования) Цедента к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право требования на все расходы, относимые к убыткам, право требования расходов на проведение экспертиз, право на неуплаченные проценты, право требования неустойки (пени), по указанному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 383 названного кодекса установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 этого же кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что по общему правилу кредитор вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему правом (требованием) путем передачи его другому лицу на основании возмездного или безвозмездного договора, кроме случаев, когда это противоречит закону, договору, иным правовым актам или договору либо, когда право неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, право потерпевшего на получение возмещения ущерба может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием.

В ходе рассмотрения гражданского дела действительность договора уступки права требования между ООО «МЕЛАМ» и ФИО4 сомнениям не подвергалась, договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что затопление встроенного помещения (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен) произошло в результате прорыва безхозяйной теплотрассы между домами (№) и (№) по (адрес обезличен). (л.д.(данные обезличены)).

Из отзыва АО «Теплоэнерго» следует, что авария на теплотрассе была устранена силами аварийной бригады АО «Теплоэнерго».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем сооружения коммунального хозяйства – квартальной теплотрассы отопления, находящейся по адресу: (адрес обезличен) является муниципальное образование город Нижний Новгород. Право собственности муниципального образования зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.(данные обезличены)).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести издержки и расходы на его содержание и сохранение.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества, которое включает в себя в том числе обязанность надлежащего содержания сооружений коммунального хозяйства, несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций.

Доказательств принятия ответчиком Администрацией г.Нижнего Новгорода всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от собственника по характеру лежащих на нем обязанностей, в материалах дела не имеется.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб возлагается на Администрацию г.Нижнего Новгорода.

Следовательно, АО «Домоуправляющая Компания Советского района», АО «Объединенный коммунальный оператор» признаются судом ненадлежащими ответчиками по делу.

Для определения размера ущерба ООО «МЕЛАМ» обратилось в ООО «РуЭксперт».

Согласно Заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РуЭксперт» стоимость восстановительного ремонта, причинённого в результате залива в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен), составляет без учёта физического износа основных материалов 405 896 рублей с НДС.

Стоимость обязательств по возмещению ущерба, причинённого в результате залива имущества в нежилом помещении, расположенного по адресу: (адрес обезличен) составляет 47177 рублей с учётом НДС.

Заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РуЭксперт» соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения сторонами не заявлено.

Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы стороны не воспользовались.

Таким образом, заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «РуЭксперт» признается судом надлежащим доказательством размера причинённого ущерба, отвечающим требованиями относимости, достоверности и допустимости.

Доказательств иного размера ущерба, либо его отсутствия сторонами не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, в том числе вина ответчика в ненадлежащем содержании имущества, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением условий содержания имущества и возникшими убытками.

Таким образом с Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 453073 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец ФИО1 просит суд взыскать расходы по проведению оценки ущерба в размере 37000 рублей, расходы по копированию документов, почтовые расходы, которые подтверждены документально, а именно договором (№) на выполнение работ по проведению оценки от (ДД.ММ.ГГГГ.) и квитанцией на сумму 37000 рублей (л.д.(данные обезличены)); договором на оказание услуг копирования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и квитанцией на сумму 2100 рублей (л.д.(данные обезличены) квитанциями почтовых отправлений (л.д.(данные обезличены)).

Данные расходы суд признает судебными, подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и взыскивает с ответчика в пользу истца согласно заявленным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказыванию соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Несение указанных судебных расходов ФИО1 на сумму 10000 рублей подтверждено соглашением об оказании юридической помощи (№), платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 10000 рублей (л.д.91,92), договором возмездного оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), распиской в получении денежных средств в размере 35000 рублей (л.д.(данные обезличены)).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из допустимых и относимых доказательств, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определенный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Поскольку истец в силу пп.2 п.2 ст.336.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Администрации г.Нижнего Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13826,83 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) ущерб в размере 453073 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 37000 рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН (№)) государственную пошлину в размере 13826,83 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Советского района», АО «Объединенный коммунальный оператор» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова